Ухвала суду № 80652629, 25.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10614/17

н/п 2/766/5120/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство підприємство «Херсонська теплоектроцентраль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2014 року по 01.06.2017 року у розмірі 17 750, 79 грн. та судові витрати в сумі 1 600 грн.

Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, у зв’язку з добровільним погашенням заборгованості відповідачем після пред’явлення позову до суду, зазначив, що наслідки передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України йому зрозумілі, просив вирішити питання про розподіл понесених судових витрат.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову, заявлена відмова від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти таку відмову від позовних вимог та з підстав, передбачених ст. 255 ЦПК України закрити провадження по справі.

Окрім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене вище, положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоектроцентраль» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1 600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 200, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Херсонська теплоектроцентраль»від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоектроцентраль»сплачений судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко