Вирок № 80652181, 20.03.2019, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

20 березня 2019 року Справа № 655/360/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Нестерова П.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12017230160000156 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, освіта - повна загальна середня, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

03 травня 2017 року близько 19.00 годин обвинувачений ОСОБА_1 шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник в складське приміщення потерпілого ОСОБА_2, розташоване по вул.Партизанська,201 в смт.Горностаївка Херсонської області, звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів, викрав зварювальний апарат марки "АС Welder BX 1-200 С" (потужністю 11 кВт) вартістю 1000 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що 03 травня 2017 року близько 19.00 годин він проходив через територію колишнього маслозаводу по вул.Партизанська,201 в смт.Горностаївка Херсонської області, де в одному із складських приміщень через незачинені вхідні двері побачив зварювальний апарат. Скориставшись відсутністю потерпілого та інших осіб він викрав цей зварювальний апарат та відразу здав його металобрухт, за що отримав гроші в сумі 10 грн. та пляшку самогону. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається. Майнову шкоду, заподіяну потерпілому, відшкодував шляхом повернення викраденого.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає можливим розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Вина обвинуваченого, крім визнання ним своєї провини, підтверджується документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

Так, згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів:

-протоколу огляду від 04.05.2017 року (л/п 43-46) - на території колишнього маслозаводу по вул.Покровська,201 в смт.Горностаївка Херсонської області розташоване складське приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_2 На момент огляду на вхідних дверях цього приміщення механічних пошкоджень не виявлено. Потерпілий вказав місце на підлозі, де знаходився зварювальний апарат, який було викрадено;

-протоколу огляду від 04.05.2017 року (л/п 48-50) - за місцем свого проживання АДРЕСА_2 ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції зварювальний апарат марки "АС Welder BX 1-200 С", який (за її словами) 03 травня 2017 року вона придбала у ОСОБА_1;

-висновку судової товарознавчої експертизи від 11.05.2017 року № 1411-МТ (л/п 61-63) - станом на травень місяць 2017 року ринкова вартість зварювального апарату марки "АС Welder BX 1-200 С" (потужністю 11 кВт) могла складати 1000 грн.;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 25.05.2017 року (л/п 68-71) - ОСОБА_1 пояснив та показав, як 03 травня 2017 року він викрав зварювальний апарат з складського приміщення ОСОБА_2

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення".

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений повністю визнав свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думки учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин даного кримінального провадження. При цьому, суд роз'яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Об'єктивно з'ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд роз'яснює положення ст.78 КК України щодо правових наслідків звільнення від відбування покарання з випробуванням: після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за сукупністю вироків.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ: зварювальний апарат марки "АС Welder BX 1-200 С" (потужністю 11 кВт) - повернути потерпілому ОСОБА_2

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 197,74 грн. (довідка - л/п 60).

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: зварювальний апарат марки "АС Welder BX 1-200 С" (потужністю 11 кВт) - повернути потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 197,74 грн. (Сто дев'яносто сім гривень 74 копійки) (отримувач коштів - УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31118115021002).

Вирок суду може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Посунько Г.А.