Ухвала суду № 80651794, 22.03.2019, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/105/18

Провадження № 4-с/584/1/19

УХВАЛА

22.03.2019 Путивльський районний суд Сумської області:

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря судового засідання Зікрати Я.В.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника – адвоката ОСОБА_2

державного виконавця Деркачова А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати незаконними дії державного виконавця Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 щодо накладення арешту на кошти на зарплатному картковому рахунку № 26204855862515 у ТВБВ № 10026/061 ПАТ «Державний ощадний банк України», а також визнати незаконною та скасувати постанову серії ВП № 57570182 від 05.11.2018 про арешт коштів боржника, яка винесена вказаним виконавцем.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що на примусовому виконанні Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 23612,30 грн. Державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках ПАТ «Державний ощадний банк України».

Службою бухгалтерського обліку ТОВ «Нафтотрейд Альянс», в якому працює скаржник, у відповідності до постанови державного виконавця проводиться списання коштів в межах граничних розмірів, визначених діючим законодавства (20 відсотків).

Вказана обставина не заперечувалась сторонами, а також підтверджується наданими скаржником розрахунковими листками за листопад 2018 року, грудень 2018 року та січень 2019 року.

Скаржник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судовому засіданні підтвердив, що службою бухгалтерського обліку ТОВ «Нафтотрейд Альянс», в якому працює скаржник, у відповідності до постанови державного виконавця проводиться списання коштів в межах граничних розмірів, визначених діючим законодавства (20 відсотків), тому на картковий рахунок № 26204855862515 у ТВБВ № 10026/061 ПАТ «Державний ощадний банк України» зараховується сума заробітної плати, з якої вже здійснено відповідні відрахування за даним виконавчим провадженням.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Путивльським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській відкрито виконавче провадження ВП № 57570182 з виконання рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18.06.2018 по справі № 584/105/18 (пров. № 2/584/166/18) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 23612,30 грн.

05.11.2018 старшим державним виконавцем Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться, в тому числі на рахунках ПАТ "Державний ощадний банк України".

На виконання наведеної постанови арешт накладено на кошти на рахунку № 26204855862515, відкритому на ім’я ОСОБА_1 у ТВБВ № 10026/061 філії Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України».

Згідно довідки ПАТ "Державний ощадний банк України" від 06.02.2019 № 100.40/061-815, вказаний рахунок є зарплатним.

Як вбачається із довідки ТОВ «Нафтотрейд Альянс» від 08.02.2019 № 02/26 ОСОБА_1 з 10.09.2018 по теперішній час працює у вказаному товаристві оператором заправних станцій 2 розряду.

Службою бухгалтерського обліку ТОВ «Нафтотрейд Альянс» відповідно до постанови державного виконавця проводиться списання коштів в межах граничних розмірів, визначених діючим законодавства (20 відсотків).

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно ч.1 ст.2, ч.2 ст.10 Конвенції про захист прав заробітної плати від 01.07.1949 року № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961 року, Конвенція застосовується до осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Відповідно до ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Суд приймає до уваги той факт, що оскаржуваною постановою, в тому числі накладено арешт на зарплатний картковий рахунок № 26204855862515, відкритий на ім’я ОСОБА_1 у ТВБВ № 10026/061 філії Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України».

Таким чином, накладення арешту та в подальшому стягнення заробітної плати, яка зараховується на банківський рахунок з врахуванням вищевказаних вимог чинного законодавства, є неправомірним, з огляду на що суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

ВІдповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З наведеного вище, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій виконавця щодо накладення арешту на кошти на зарплатному картковому рахунку № 26204855862515, відкритому на ім’я ОСОБА_1 у ТВБВ № 10026/061 філії Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 447- 449, 451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 щодо накладення арешту на кошти на зарплатному картковому рахунку № 26204855862515, відкритому на ім’я ОСОБА_1 у ТВБВ № 10026/061 філії Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України», неправомірними.

Зобов’язати старшого державного виконавця Путивльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 скасувати арешт, накладений на кошти на зарплатному картковому рахунку № 26204855862515, що відкритий на ім’я ОСОБА_1 у ТВБВ № 10026/061 філії Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України».

В іншій частині вимог відмовити за їх необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.М.Токарєв