Вирок № 80651710, 20.03.2019, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

20 березня 2019 року Справа № 655/290/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Нестерова П.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12017230160000121 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта - професійно-технічна, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2017 року в період часу з 05.00 годин до 05.30 годин обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на території полезахисної лісосмуги що відноситься до земель комунальної власності, розташованої між контурами полів № 36 та № 43 на адміністративній території Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області (на даний час - Каїрського старостинського округу Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області), незаконно, таємно, умисно, із застосуванням ланцюгової бензинової пили, зрубав дерево породи "Акація біла" до ступеню припинення його росту - діаметром 33 см, чим заподіяв державі, в особі Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, істотну шкоду у вигляді часткової втрати лісосмугою своїх основних функцій захисту полів від вітрової та водної ерозії, а також сприяння накопиченню вологи в ґрунті та майнової шкоди на загальну суму 4591,67 грн.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України - "незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що в квітні місяці 2017 року він працював охоронцем ПП "Еммануїл Фарм", охороняв фрегати поблизу с.Каїри Горностаївського району Херсонської області. 07 квітня 2017 року близько 05.00 годин, знаходячись на чергуванні, на своєму автомобілі ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, він поїхав на територію найближчої полезахисної лісосмуги, де бензопилою, яку попередньо взяв зі свого дому, спиляв дерево породи "Акація біла". На місці він відпиляв гілки з дерева та розпиляв стовбури на двадцять три метрових відрізків, які завантажив у салон автомобіля. Після цього він повернувся на чергування. В той же день близько 09.00 годин в смт.Горностаївка Херсонської області він, повертаючись додому з чергування, був зупинений працівниками поліції, яким зізнався у незаконній порубці дерева та добровільно видав розпиляні відрізки дерев. Він знав про те, що в полезахисній лісосмузі порубка дерев без відповідного дозволу заборонена. В нього не було дозволу на порубку дерева. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається. Цивільний позов Каїрської сільської ради про відшкодування майнової шкоди, заподіяної лісовому господарству в сумі 4591,67 грн., визнає повністю.

В судове засідання представник потерпілого Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає можливим розглянути кримінальне провадження за відсутності представника потерпілого.

Вина обвинуваченого, крім визнання ним своєї провини, підтверджується документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

Так, згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів:

-протоколу огляду від 07.04.2017 року (л/п 47-48) - при огляді автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1, працівники поліції виявили: в салоні - 23 розпиляних метрових відрізків дерева "Акація біла", в багажному відділенні - бензопилу;

-протоколу огляду місця події від 07.04.2017 року (л/п 53-55) - в полезахисній лісосмузі, розташованій між контурами полів № 36 та № 43 на адміністративній території Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, виявлено свіжий спил дерева породи "Акація біла" діаметром 33 см;

-довідки Каїрської сільської ради від 12.04.2017 року № 874 (л/п 56) - лісосмуги, розташовані на території Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, відносяться комунальної власності та перебувають на балансі Каїрської сільської ради;

-детального розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству (л/п 57) - розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок самовільної порубки дерева породи "Акація біла" становить 4591,67 грн.;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 22.04.2017 року (л/п 63-64) - ОСОБА_1 пояснив та показав, як 07 квітня 2017 року на території полезахисної лісосмуги, розташованої на адміністративній території Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, він незаконно зрубав дерево породи "Акація біла".

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.246 КК України - "незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду".

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думки учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин даного кримінального провадження. При цьому, суд роз'яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Об'єктивно з'ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Суд не визнає вказану в обвинуваченні обставину "активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення" як таку, що пом'якшує покарання. Так, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення означає, що винний добровільно в якійсь формі своїми активними діями надає допомогу органам слідства або суду в з'ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття. Проте, 03 травня 2017 року обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні був направлений до Горностаївського районного суду Херсонської області. Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року обвинувальний акт було повернуто прокурору, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 переховувався від суду. Постановою начальника СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 26 вересня 2017 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_1 Постановою начальника СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 17 жовтня 2017 року було відновлено досудове розслідування, у зв'язку з встановленням місця перебування підозрюваного ОСОБА_1 Така поведінка обвинуваченого свідчить не про його сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а навпаки, про намір обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд роз'яснює положення ст.78 КК України щодо правових наслідків звільнення від відбування покарання з випробуванням: після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за сукупністю вироків.

Згідно ст.100 КПК України речові докази: бензинову пилу (невстановленої моделі) та 13 (тринадцять) відрізків деревини породи "Акація біла" (різним діаметром, довжиною по один метр) - конфіскувати у власність держави, автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 - повернути законному володільцю ОСОБА_1

Цивільний позов, заявлений Каїрською сільською радою Горностаївського району Херсонської області про відшкодування майнової шкоди, заподіяної лісовому господарству, на суму 4591,67 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.246 КК України на один рік обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-бензинову пилу (невстановленої моделі) та 13 (тринадцять) відрізків деревини породи "Акація біла" (різним діаметром, довжиною по один метр) - конфіскувати у власність держави,

-автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 - повернути законному володільцю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області майнову шкоду, заподіяну лісовому господарству, на суму 4591 грн. 67 коп. (Чотири тисячі п'ятсот дев'яносто одна гривня 67 копійок).

Вирок суду може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Посунько Г.А.