Ухвала суду № 80651657, 12.03.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/686/19

Провадження № 1-кс/653/283/19

У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2019 року

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., за участю секретаря Карпенко І.Д., слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Кушакевич К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області Фурманової Ю.П., погодженого прокурором Генічеської місцевої прокуратури Кобцем В.Е. про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 42018231140000035 від 01 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року слідчий СВ Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області Фурманова Ю.П. звернулась до суду із погодженим прокурором Генічеської місцевої прокуратури Кобцем В.Е. клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 42018231140000035 від 01 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме: до матеріалів цивільної справи Генічеського районного суду Херсонської області №2-а-213/06 за позовною заявою ОСОБА_4 до ДВС Генічеського РУЮ про скасування акту та постанови державного виконавця ДВС Генічеського РУЮ від 19 грудня 2003 року з можливістю її вилучення в оригіналах.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 є засновником та акціонером ЗАТ АФ «Радан», правонаступником якого є ЗАТ АФ «Титанік» з розміром частки у статутному капіталі 38,58 %, номінальна вартість яких складає 1 904 852 грн. 19 грудня 2003 року від ЗАТ «Ровенчанка» в рахунок погашення заборгованості до ОСОБА_5 перейшла частина акцій в розмірі 24,4% в кількості 1 159 343шт. Вказана частина акцій перейшла до стягувача ОСОБА_5 за актом та постановою державного виконавця державної виконавчої служби Генічеського РУЮ.

21 грудня 2006 року, за позовом акціонера ЗАТ АФ «Радан» ОСОБА_4 Генічеським районним судом винесено ухвалу про скасування акту та постанови державного виконавця ДВС Генічеського РУЮ від 19 грудня 2003 р.

03 листопада 2011 року апеляційним судом Херсонської області задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду від 21 грудня 2006 року та винесено нове рішення, а саме: рішення Генічеського районного суду від 21 грудня 2006 року скасовано, відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні скарги до ДВС у Генічеському районі Херсонської області про визнання незаконними та скасуванні акту та постанови від 19 грудня 2003 року державного виконавця ДВС Генічеського РУЮ Херсонської області. В подальшому, зі слів ОСОБА_5, в період процедури ліквідації ЗАТ «Ровенчанка» ліквідатором ОСОБА_6 було відчужено пакет акцій ЗАТ «Ровенчанка» в розмірі 24,4 % ( що належали ОСОБА_5.) на користь ОСОБА_7 Тобто, потерпілий у справі ОСОБА_5 посилається на вказані факти як на такі, що не дають йому змоги поновити своє право власності на пакет акцій у розмірі 24,4% емітентом яких є ЗАТ АФ «Радан» та на факт непогашеній заборгованості ЗАТ АФ «Ровенчанка» перед ОСОБА_5

У зв'язку з викладеним виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до цивільної справи Генічеського районного суду Херсонської області №2-а-213/06 за позовною заявою ОСОБА_4 до ДВС Генічеського РУЮ про скасування акту та постанови державного виконавця ДВС Генічеського РУЮ від 19 грудня 2003 року.

Вилучення вказаних документів необхідно провести обов'язково з метою отримання відомостей, які в подальшому можуть використовуватись як доказ по кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається, що слідчий вже отримувала тимчасовий доступ до цієї справи та зробила відповідні копії.

Необхідність вилучення оригіналу цивільної справи слідчим нічим не обґрунтована.

Так, матеріали справи містять ні тільки позовну заяву гр. ОСОБА_8 до додані до неї документи, а і процесуальні документи суду першої інстанції, а також апеляційної інстанції.

Тому, слідчому необхідно конкретизувати які саме документи з цивільної справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для яких процесуальних дій необхідно їх вилучення в оригіналах.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не обґрунтоване, яке не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області Фурманової Ю.П., погодженого прокурором Генічеської місцевої прокуратури Кобцем В.Е. про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 42018231140000035 від 01 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова