Ухвала суду № 80651363, 25.03.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3512/17

1-кп/583/25/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200060000686 від 08.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

з участю прокурора Заяц Д.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Собини П.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по ст.307 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні захисник Собина П.М. заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відносно номеру телефону НОМЕР_1 щодо вхідних, вихідних дзвінків, смс-повідомлень дата час та тривалість з'єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку з мобільних терміналів, яке уточнив та просив здійснити доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ «ВФ Україна» відносно номеру телефону НОМЕР_1 за період з 01.09.2017 року по 24.10.2017 року. Мотивує своє клопотання тим, що ініціатором всіх зустрічей був свідок ОСОБА_3, який телефонував ОСОБА_1 та нібито на його думку проглядається провокація зі сторони працівників правоохоронних органів.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки воно необґрунтоване, а також захисник виходить за межі строків досудового розслідування, так як відомості до ЄРДР внесено 08.10.2017 року.

Обвинувачений та його захисник просили клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження регулюється ст. 333 КПК України.

Враховуючи, що під час досудового розслідування таке клопотання захисником не заявлялося, в судовому засіданні він не обґрунтував про поважність причин, через які доступ до речей і документів не був здійснений під час досудового розслідування, до слідчого захисник із вказаним клопотанням не звертався під час досудового розслідування. В ході судового розгляду судом допитаний свідок ОСОБА_3, досліджено протокол огляду предмету, яким буде надана оцінка судом при винесені судового рішення.

Крім того, не заслуговують на увагу доводи захисника і щодо строків телефонних розмов з 01.09.2017 року по 24.10.2017 року, так як відомості по даному кримінальному провадженню внесено до ЄРДР 08.10.2017 року.

На думку суду, сторона захисту намагається у такий спосіб здобути нові докази, про які не заявляв під час досудового розслідування, що суперечить нормам КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання, так як по суті захисник обвинуваченого намагається за допомогою суду збирати нові докази, про які він не заявляв в ході досудового розслідування, хоча мав для цього усі можливості.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заява захисника Собини П.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.333, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника Собини Павла Миколайовича про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко