Ухвала суду № 80651345, 07.03.2019, Лебединський районний суд Сумської області

ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/543/19

Номер провадження 1-кп/580/101/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайла О. В.

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200090000464 від 17.11.2018 року, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Любомль, Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта – середня, мешканця АДРЕСА_1, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні: прокурор - Андрєєв О.Л., обвинувачений - ОСОБА_1, потерпілі - ОСОБА_3,, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 17.11.2018 року о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись по автодорозі Лебедин-Будилка в напрямку с. Будилка, Лебединського району Сумської області, між с. Гарбарі та с. Будилка, допустив порушення вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, яка склалася, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, під час виконання маневру обгону вантажного автомобіля не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири його автомобіля ОСОБА_3, та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини кісток лівої гомілки із зміщенням та закритого компресійного перелому тіла Th 8 хребця 1 ст., які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, лінійного перелому потиличної кістки, забою головного мозку, забою м'яких тканин тім'яно-потиличної ділянки, садна спинки носу, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному визнав повністю та пояснив суду, що 17.11.2018 року в обідній час він рухався на своєму автомобілі «Volkswagen Caddy» по автодорозі Лебедин-Будилка. Під час обгону іншого автомобіля він не впорався з керуванням та допустив дорожньо-транспортну приходу, внаслідок якої пасажири його автомобіля ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Винним себе ОСОБА_1 визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється.

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та на даний час примирився з потерпілими. За таких обставин його можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а провадження по його обвинуваченню - закрити.

ОСОБА_1 проти його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_3, та ОСОБА_4 зазначили, що вони дійсно примирилися з ОСОБА_1., а тому клопотання прокурора на їх думку обґрунтоване.

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, потерпілих, суд вважає необхідним клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення задовольнити.

При цьому суд враховує те, що злочин, який він вчинив, є необережним злочином невеликої тяжкості, останній є раніше не судимим в силу вимог ст. 89 КК України, ОСОБА_1 усунув завдану ним шкоду, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілими ОСОБА_3, та ОСОБА_4 і останні не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Тому ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Також суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз № 19/119/9-1/436е від 21.12.2018 року в сумі 1716 грн. та № 19/119/9-1/50е від 22.02.2019 року в сумі 1430 грн.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речовий доказ, а саме автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_4, належний ОСОБА_1, переданий йому на зберігання - вважати повернутим власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження № 12018200090000464 від 17.11.2018 року щодо нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Любомль, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 19/119/9-1/436е від 21.12.2018 року в сумі 1716 грн. та № 19/119/9-1/50е від 22.02.2019 року в сумі 1430 грн., стягнувши дані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/ м. Лебедин, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 31113115018214, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Речовий доказ:

- автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_4, належний ОСОБА_1, переданий йому на зберігання - вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: О. В. Чхайло