Ухвала суду № 80651338, 25.03.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7412/18

Провадження № 1-кс/591/1572/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря - Могиленець А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області Гармаш А.С. у кримінальному провадженні № 42018201010000037 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Володілець майна в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування відносно посадових осіб ТОВ «Укрєвро-агроекспорт», ТОВ «Домінанта», ТОВ «Вуд Левел», ТОВ «Імперія Лісу», ФОП ОСОБА_2, за фактом привласнення деревини, належної державним лісогосподарським підприємствам та використання завідомо підроблених товарно-транспортних накладних для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів для здійснення експортних операцій.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2017-2018 років працівники ТОВ «Імперія Лісу» здійснювали підробку товарно-транспортних накладних на придбання лісоматеріалів, з метою отримання «сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для експортних операцій», що стали підставою реалізації деревини за межі У країни. У результаті вжитих заходів встановлено, що ТОВ «Імперія Лісу» використало завідомо підроблені товарно-транспортні накладні для отримання сертифікатів від ФОП ОСОБА_3, мешканця Черкаської області. У подальшому, працівники ТОВ «Імперія Лісу» здійснювали підробку пакету документів про походження лісоматеріалів, та звертались до Сумського обласного правління лісового та мисливського господарства України, з метою отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для експортних операцій, що надаються їм для реалізації деревини за межі України.

На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої-Когер В.В. проведено обшук на території та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, у ході якого виявлено та вилучено майно зазначене в клопотанні.

Таким чином, речі є тимчасово вилученим майном, виявленими і вилученими під час обшуку та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів. Необхідність застосування арешту майна на оригінал документів полягає у запобіганні можливості їх втрати, пошкодження чи знищення.Водночас, суду не доведено необхідність накладення арешту на трудову книжку ОСОБА_4

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені речовини та предмети є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину. Тобто, вилучені речі є предметом вчинення злочину.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження № 12019200000000037 накласти арешт на речі вилучені під час обшуку 20.03.2019 в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

1.ТТН № 1 від 18.09.2018 - 2 арк.;

2.Рахунок - фактура № 1 від 18.09.2018 - 1 арк.;

3.Видаткова накладна № 1 від 18.09.2018 - 1 арк.;

4.Специфікація № 1 від 18.09.2018 - 1 арк.;

5.Копія трудової книжки ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 - 64 стор.;

6.Видаткові накладні кожан по 1 аркушу: № 35 від 14.12.2018; № 34 від 12.12.2018;

№ 33 від 18.12.2018; № 32 від 06.12.2018; № 31 від 04.12.2018, № 30 від 03.12.2018;

7.ТТН № 1 від 19.01.2018 - 1 арк.;

8.Накладна № 5 від 05.02.3018 - 1 арк.;

9.Накладна № 1 від 19.01.2018 - 1 арк.;

10.Накладна № 49 від 22.03.2018 - 1 арк.;

11.ТТН № 22 від 22.03.2018 - 2 арк.;

12.Накладна № 48 від 21.03.2018 - 1 арк.;

13.ТТН № 19 від 21.03.2018 - 2 арк.;

14.Копія ТТН № Р26 від 14.11.2018 - 1 арк.;

15.Копія накладної № 14.11-1 від 11.11.2018 - 1 арк.;

16.Товарний чек № 6 від 11.11.2017 - 1 арк.;

17.Накладна № 19 від 31.08.2018 - 1 арк.;

18.Договір № 01/03-2018-1 від 01.03.2018 - 2 арк.;

19.Рахунок на оплату № 10 від 01.03.2018 - 1 арк.;

20.Інвойс № 3 від 16.04.2018 - 1 арк.;

21.Накладна № 01/16 від 16.04.2018 - 1 арк.;

22.Міжнародна ТТН № 200964 від 20.04.2018 - 1 арк.;

23.Митна декларація UA 805180/2018/007344 - 2 арк.;

24.Договір № 01/03-2018-1 від 01.03.2018 - 1 арк.;

25.Рахунок на оплату № 10 від 01.03.2018 - 1 арк.;

26.Копія накладної № 17 від 11.05.2018 - 1 арк.;

27.Копія накладної б/н від 21.08.2018 - 1 арк.;

28.Копія накладної № 11 від 22.08.2018 - 1 арк.;

29.Копія видаткової накладної № 75 від 30.03.2018 - 1 арк.;

30.Контракт № 15022018-1 від 15.02.2018 - 7 арк.;

31.Інвойс № 1 від 05.03.2018 - 1 арк.;

32.Специфікація № 1 від 13.02.2018 - 2 арк.;

33.Контракт № 1302018-1 від 13.02.2018 - 5 арк.;

34.Інвойс № 1 від 18.02.2018 - 1 арк.;

35.Контракт № 18/02/2018-1 від 18.02.2018 - 5 арк.;

36.Контракт № 18/02/2018-2 від 18.02.2018 - 5 арк.;

37.Інвойс № 1 від 05.03.2018 - 1 арк.;

38.ТТН № Р449 від 26.06.2018 - 1 арк.;

39.ТТН № 161800 від 16.05.2018- 1 арк.;

40.Накладна № 16/01 від 16.05.2018 між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Імперія лісу» - 1 арк.;

41.Накладна № 01/06 від 04.04.2018 між ТОВ «Імперія лісу» та ФОП ОСОБА_3 - 1 арк.;

42.Бланк накладної з відтиском печатки «ФОП ОСОБА_3» - 1 арк.;

43.ТТН № 161800 від 16.05.2018 - 1 арк.;

44.Специфікація від 16.05.2018 № 161800 - 2 арк.;

45.ТТН-ліс серія КРА № 284154 від 02.04.2018 зі специфікацією - 2 арк.;

46.ТТН-ліс серія ЧРБ № 522156 від 11.04.2018 зі специфікацією - 2 арк.;

47.ТТН-ліс серія ЧРБ № 522157 від 11.04.2018 зі специфікацією - 2 арк.;

48.ТТН-ліс серія СМВ № 100729 від 01.06.2018 зі специфікацією - 2 арк.;

49.Акт Держпродспоживслужби в Сумській області № СУОФ/000001 - 1 арк.;

50.Видаткові накладні кожна на 2 арк.: № 3/12 від 19.12.2017; № 2/12 від 18.12.2017;

№ 1/12 від 16.12.2017; № 4/12 від 25.12.2017.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області Гармаш А.С.

Роз'яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер