Рішення № 8065078, 24.02.2010, Краматорський міський суд Донецької області

2-508/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 года місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Пікалової Н.М.

при секретарі - Товстун А.А.

з участю представника ВАТ „ Донецькобленерго” – ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2Є,, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що 06.03.2009 року при перевірці виконання закону України „ Про електроенергетику” по місту проживання відповідача за адресою м. Краматорськ, вул..Привокзальна 31-1 було виявлено порушення ним п.48 ПКЕЕ, що виразилось в розкраданні електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, а саме самовільне підключення електроустановок ( токоприймачів, електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії. Виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості ( облаштування скритої проводки- перемикача, при включенні якого електрична енергія споживається , лічильником не враховується.

На підставі п.53 ПКЕЕ виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 081439 від 06.03.2009 року. Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженого постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН Споживачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 8560 грн.28 коп. Просить стягнути з відповідача 8560 грн.28 коп. і судові витрати.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, пояснив, що він повністю згоден з актом, але він є інвалідом 3 групи, отримує маленьку пенсію і платити йому нічим.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3, суду пояснила, що з позовом не згодна, вона не є володільцем будинку, вона не перебуває у шлюбі з марковим Г.Є., приходить до нього інколи, На день перевірки вона принесла йому поїсти, бо він не отримував пенсію 3 місяці і не мав чого їсти. Ніяких перемичок не ставила і взагалі про це нічого не знала, Розкраданням електроенергії не займалась

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи суд встановив, що правовідносини по даному позову регулюються : законом України « Про захист прав споживачів»/ далі закон/, Правилами користування електричною енергією для населення, / далі Правила/, затвердженими ПКМ України від 26 липня 1999 року № 1357 зі змінами й доповненнями.

Згідно ст. 4 Закону, держава забезпечує громадянам захист їхніх інтересів як споживачів.

Згідно ст. 17 Закону, збиток, заподіяний майну споживача, наданими послугами підлягає стягненню в повному обсязі.

Згідно ст. 24 Закону у випадку порушення прав споживача, останній має право на відшкодування морального збитку.

Відповідно до п.3 Правил, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником.

Згідно п.35 Правил енергопостачальник має право відключити споживача у випадку розкрадання електроенергії, порушення строків оплати за спожиту електроенергію;

Відповідно до п. 43 Правил, енергопостачальник відповідає за збиток, заподіяний споживачеві або його майну, у розмірі й порядку, установленому законодавством.

Згідно ч.3 п.53 Правил – на підставі акту постачальник має право відключити споживача від електропостачання у випадках , передбачених п.35 Правил.

В судовому засіданні суд встановив, що 06.03.2009 року в нічний час було складено акт про самовільне підключення електроустановок ( токоприймачів, електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії. . Виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості ( облаштування скритої проводки- перемикача, при включенні якого електрична енергія споживається , лічильником не враховується.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачі не оспорюють акт від 06.03.2009 року.

Судом також встановлено, що будинок в м. Краматорськ, по вул.. Привокзальна,31-1 належить відповідачу ОСОБА_2 згідно до договору довічного утримання від 11.02.2004 року. В будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 Відповідачка ОСОБА_3 в будинку не зареєстрована, шлюб між ним розірвано 03 червня 1997 року. Тому суд вважає, що позов не правильно пред’явлено до ОСОБА_4. Суд вважає, що позов доведено і з відповідача маркова Г.Е. треба стягнути вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 8560 грн.28 коп. , судовий збір в сумі 85,61 грн, та витрати на інформаційно – технічне забезпечення 30 грн.

Керуючись ст.4, 24 Закону України « Про захист прав споживачів», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінета Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями , ст.ст.10,60,213 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ :

Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Донецькобленерго” ( поточний рахунок № 26004301510194 у АК ПІБ м. Краматорськ, МФО 334141, ЕДРПОУ 00131127) вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 8560 грн.28 коп. , судовий збір в сумі 85,61 грн, та витрати на інформаційно – технічне забезпечення 30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення винесене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя