Ухвала суду № 80650532, 23.03.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"23" березня 2019 р. Справа №488/578/18

Провадження №2/489/93/19

УХВАЛА

про зупинення провадження

22 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого – судді Рум’янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань – ОСОБА_2

за участю: представника позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 – ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року до суду звернулося публічне акціонерне товариство «Енергобанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 04-000120-02 від 29.02.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в розмірі 174532,64 грн.. В обґрунтування зазначених вимог посилається на те, що 29.02.2012 року між ПАТ «Енергобанк» та відповідачем укладено договір №04-000120-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. 28 лютого 2013 року між ПАТ «Енергобанк» та відповідачем було переукладено договір № 04-000120-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, того ж дня було укладено Додаткову угоду № 1 до вказаного договору, за умовами якої розмір кредитної лінії складає 10 000,00 грн. Згідно тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна карта VISA» встановлено відсоткову ставку у розмірі 35 % річних. Позивач свої зобов’язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, передавши ОСОБА_4 кредитні кошти. Відповідач свої зобов’язання не виконує внаслідок чого утворилась заборгованість.

20 вересня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання недійсним договору № 04-000120-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, укладений між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та ОСОБА_4 29 лютого т2012 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що спірний договір та всі інші документи, які пов’язані з вказаним договором він особисто не підписував. Переконаний, що невідома йому особа, яка мала доступ до його персональних даних, використала їх недобросовісно, порушуючи чинне законодавство, підписала спірний договірпро видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. Тому, вважає, що договір не відповідає вимогам ч. 1 ст. 202, ч. 3 ст. 203 ЦК України, оскільки має місце відсутність волевиявлення ОСОБА_4, яке б відповідало його внутрішній волі, спрямованій на реальне настання певних правових наслідків, що обумовлені таким правочином.

Від представника позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про зупинення по дійсній справі, оскільки раніше нею було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження або оспорювання факту підписання ОСОБА_4 договору № 04-000120-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 29 лютого 2012 року. однією з умов проведення судової експертизи є відібрання судом зразків підпису та почерку особи, яка заперечує факт особистого підпису на спірному документі. На даний час ОСОБА_4 не може з’явитися до приміщення суду з метою особистого надання зразків підпису та почерку у зв’язку з перебуванням у довгостроковому службовому відрядженні в іноземній державі – Ізраїль.

На підтвердження зазначеного суду надано повідомлення про умови прийому на роботу від 10.01.2018 року, копія паспорту серії ЕН511386.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справ у довгостроковому службовому відрядженні.

Вивчивши долучені до клопотання матеріалів справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що проведення судової почеркознавчої експертизи, має суттєве значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі, у зв’язку з тим, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 перебуває у довгостроковому службовому відрядженні в іноземній державі – Ізраїль та не має можливості з’явитися до суду для надання особистих зразків підпису та почерку для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору недійсним - зупинити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Рум’янцева

Повний текст судового рішення складено «22» березня 2019 року.