Постанова № 80650304, 25.03.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 489/1549/19

Провадження № 1-кп/487/498/19

УХВАЛА

25.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

суддів Гаврасієнка В.О., Біцюка А.В.,

секретаря Остропольської О.О.,

за участю прокурора Сімонова А.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва згідно з ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21.03.2019 року для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

У судовому розгляді братимуть участь прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжуєють існувати ризики переховування ОСОБА_2 від суду та вчинення іншого кримніального правопорушення, тому більш м’яка міра запобіжного заходу не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, участь у бойових діях і отримані нагороди.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Суд вирішує питання про обрання, доцільність зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, обраного обвинуваченому з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та обставин кримінального провадження.

Судом встановлено, що слідчим-суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався. Строк тримання ОСОБА_2 під вартою спливає 26.03.2019 року.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, які, згідно зі ст. 12 КК України, відносяться до категорії відповідно особливо тяжкого та тяжкого злочинів, за вчинення одного з них передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п’ятнадцяти років.

Згідно з п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України судом встановлено, що продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від суду, вчинити інший злочин.

Крім того, судом враховуються наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров’я обвинуваченого, відсутність постійного місця роботи, наявність судимості.

Клопотання захисника про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає, оскільки наведені доводи ним не зменшують існуючих ризиків настільки, щоб суд змінив запобіжний захід з тримання під вартою на більш м*який.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 197- 199, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 04.04.2019 року о 13.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора задвольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 23 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Т.А. Карташева

Судді В.О. Гаврасієнко

ОСОБА_3