Ухвала суду № 80649962, 22.03.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/556/19

УХВАЛА

іменем України

"22" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого – судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М., позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

22 березня 2019 року від позивачки ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_3, Вознесенської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти прийняття уточненої позовної заяви до розгляду заперечували, вказуючи на її подання з порушенням вимог закону.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звернення особи за захистом своїх прав в позовному провадженні здійснюється шляхом подання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Тобто, закон надає право позивачу об’єднати декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги виключно при зверненні з позовом до суду.

В подальшому, під час розгляду справи, позивач наділений правами виключно на зміну підстав або предмета позову, збільшення або зменшення позовних вимог.

Позивачка, подавши уточнений позов, вказаних обставин не врахувала, фактично здійснила об’єднання позовних вимог вже під час розгляду справи, що не допускається законом.

Водночас, в позові об’єднано спадковий спір (про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним з підстави порушення порядку його видачі) та земельний спір (про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю з підстави порушення порядку його видачі), що прямо не пов’язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними позовними вимогами, уточнений позов подано, крім існуючих сторін, до сторонньої особи, яка не є учасником справи та не залучена судом до участі в справі, а саме Вознесенської райдержадміністрації.

Тому суд вважає, що уточнений позов поданий з порушенням вимог закону, а тому не підлягає прийняттю до розгляду.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 49, 188 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Вознесенської районної державної адміністрації миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В.Вуїв