Ухвала суду № 80649893, 13.03.2019, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2-п/470/1/19

Справа № 470/208/18

УХВАЛА

13 березня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2018 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено у повному обсязі, та стягнуто з неї на користь позивача 26731 грн. 49 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2008234427 від 28 лютого 2014 року, з яких: 23026,87 грн. – залишок заборгованості за кредитом, 1,7 грн., - заборгованість за відсотками, 3702,92 грн. – комісія та 1762 грн. судового збору.

26 лютого 2019 року відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій зазначила, що вона не була повідомлена про час і місце розгляду справи, оскільки за адресою зазначеною у позові не зареєстрована та ніколи не проживала, що підтверджується і тим, що направленні їй судом матеріали було повернуто відділенням «Укрпошти» через відсутність одержувача кореспонденції. Внаслідок цього вона була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та надати пояснення і заперечення, що вплинуло на законність прийнятого рішення. Крім цього, кредитного договору за яким рішенням суду стягнуто заборгованість вона не укладала, тому наразі звернулася до відділу Національної поліції України в Херсонській області із заявою про шахрайство та підробку документів працівниками ОТП Банку. Посилаючись на викладене та те, що рішення вона отримала 20 лютого 2019 року, після того як відділом Державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області розпочалося утримання із заробітної плати, просила суд, поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати його, призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, згідно частини 1 статті 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви про перегляд заочного рішення та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд доходить наступного.

За частиною 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд своєю ухвалою може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце розгляду справи та про прийняте по справі рішення, про зазначене свідчать повідомлення про направлення рекомендованого листа, які були повернуті до суду з відміткою про невручення через відсутність відповідачки за адресою зазначеною у позові, зазначене позбавило її можливості з’явитися в судове засідання та надати відзив на позов. Крім цього, відповідачкою було надано до суду копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 березня 2019 року кримінального провадження № 12019230230000285 за ч.1 ст.358 КК України у зв’язку з надходженням від неї заяви про підробку кредитного договору № НОМЕР_1 укладеного з ПАТ «ОТП- Банк».

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що причини неявки відповідачки в судове засідання є поважними, а докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2018 року – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2018 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

У разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними в ній матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 07 травня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста