Ухвала суду № 80649764, 19.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №132/2676/18

Провадження №1-кп/127/816/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Медяної Ю.В., Шидловського О.В.,

за участю секретаря Золюк Ю.В.,

прокурора Шиманського В.В.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

захисників обвинувачених

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 1201802000000049 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

Встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід адвокату ОСОБА_5, оскільки вважає, що адвокат ОСОБА_5 не належним чином захищає його права, в них різняться позиції способу захисту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_5 щодо заявленого йому відводу поклався на розсуд суду, зазначив, що належним чином виконує свої обов’язки, однак відмовитись від нього є правом обвинуваченого.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про відвід захисника, вважає що ОСОБА_2 таким чином затягує розгляд кримінального провадження та зловживає своїми правами.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2, врахувавши думку захисника та прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення прокурора від участі у судовому провадження.

Згідно ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Положеннями ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема забезпечення права на захист, що, згідно ч. 1 ст. 20 КПК України, серед іншого, полягає у користуванні допомогою захисника.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника. Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи замінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.

Реалізація даного права повинна здійснюватися лише за наявності певних умов, а саме: відмова від захисника має бути добровільною і надходити від обвинуваченого. При відмові від конкретного захисника цим особам має бути надана реальна можливість його заміни іншим захисником.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КК України також закріплено перелік прав обвинуваченого, серед яких невідємне право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід та відмову від захисника ОСОБА_5 Свою заяву обвинувачений мотивує тим, що він бажає, аби його захист надалі здійснював інший захисник, оскільки адвокат ОСОБА_5 не належним чином захищає його права, в них різняться позиції способу захисту.

Згідно ч. 3 ст. 54 КПК України, у випадку, якщо участь захисника під час розгляду кримінального провадження є обовязковою, а обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Положеннями ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 № 3460-VI встановлено, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; наявності інших підстав, передбачених законом. Під час заміни одного адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги іншим адвокатом або працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлений відвод підлягає задоволенню, а захисника ОСОБА_5, який діє на підставі доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, необхідно замінити на іншого адвоката з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 54, 78, 80, 81, 370-372 КПК України,-

Ухвалив

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід захисника адвоката ОСОБА_5 – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді