Ухвала суду № 80649644, 22.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/15343/18

Провадження №1-кп/127/630/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Ковальчук Л.В., Кашпрука Г.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченка О.В.,

сторони обвинувачення: прокурора Чабана С.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_2,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 187, частиною першою статті 263, частиною четвертого статті 189 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до ЄРДР 19.06.2016 р. за № 12016020100000870,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні злочинів, передбачених частиною другою статті 187, частиною першою статті 263, частиною четвертого статті 189 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, яке призначене на 16.30 год. 22.03.2019 р. захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_3 – не з’явився, причини неявки суду повідомлені не були. Разом з тим, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 23.03.2019 р. У зв’язку з цим виникла потреба вирішення питання щодо доцільності залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, для вирішення питання щодо продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника за рахунок держави для проведення окремої процесуальної дії.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив проти призначення йому захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, призначений захисник не має змоги прибути в судове засідання та виникла необхідність у забезпеченні участі іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо доцільності продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2

Керуючись статтями 49, 53, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії – вирішення питання щодо доцільності продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні 22.03.2019 року о 16:30 годині.

Копію ухвали надіслати директору ОСОБА_4 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: