Ухвала суду № 80649621, 18.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/7529/19

Провадження №1-кс/127/4455/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_1 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_1 про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 12018020000000178 від 10.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява заступника міського голови м. Вінниці ОСОБА_2 про те, що посадові особи ПП «Кріптон» протягом 2017 року під час виконання робіт у м. Вінниці, вчинили привласнення бюджетних коштів.

Так відповідно до доданих до заяви документів установлено, що 30.03.2017 між заклад «Міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Вінниця» в особі ОСОБА_3 та приватним підприємством «Кріптон» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду № 30/2017 предметом якого є виконання робіт з реконструкції будівлі-котельні в м. Вінниці по вул. Келецька, 94А, для обладнання приміщення спортивної школи з надбудовою, вартість робіт 1 829 000 гривень, термін виконання до 31.12.2017.

На виконання зазначеного договору, замовником відповідно до визначених умов та складених актів виконаних робіт перераховано грошові кошти в повному обсязі.

Крім того, 8.12.2017 між заклад «Міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Вінниця» в особі ОСОБА_3 та приватним підприємством «Кріптон» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду № П-1 предметом якого є виконання робіт з реконструкції будівлі-котельні в м. Вінниці по вул. Келецька, 94А, для обладнання приміщення спортивної школи з надбудовою, вартість робіт 266 993,03 гривень, термін виконання до 31.12.2017.

На виконання зазначеного договору, замовником відповідно до акту виконаних робіт перераховано грошові кошти в повному обсязі.

Надалі, після закінчення виконання всіх робіт, замовником виявлено, що проведені роботи ПП «Кріптон» здійснені не в повному обсязі та не відповідають кошторису.

У ході розслідування вилучено проектно-кошторисну документацію відповідно до якої ПП «Кріптон» провело роботи з реконструкції будівлі-котельні в м. Вінниці по вул. Келецька, 94А, для обладнання приміщення спортивної школи з надбудовою.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністрества юстиції України №53/5 від 08.10.1998 визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва є завданням будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведені судової будівельно-технічної експертизи для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що розташований за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1, тому прокурор просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з'явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності прокурора, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018020000000178 від 10.05.2018 р., з метою з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018020000000178 від 10.05.2018 року, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що розташований за адресою: місто Вінниця, вул. Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

Чи відповідають об’єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції будівлі-котельні, що розташована за адресою: вул. Келецька, 94А, в м. Вінниці для обладнання приміщення спортивної школи з надбудовою, що виконані приватним підприємством «Кріптон» (код ЄДРПОУ 31325130, юридична адреса: вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця) згідно договорів підряду № 30/2017 від 30.03.2017 та № П-1 від 08.12.2017, актам приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року (на суму 266993,03 грн.), за жовтень 2017 року (на суму 264599,83 грн.) за липень 2017 року (на суму 402405,66 грн.) за червень 2017 року (на суму 413364,35 грн.) за травень 2017 року ( на суму 748630,16 грн.) ?

Якщо встановлено таку невідповідність, визначити перелік фактично не виконаних будівельних робіт та їх вартість?

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об’єкта(їв) експертизи, повне або часткове знищення досліджуваного об’єкта, в залежності від вибору способу проведення експертизи.

Обов’язок щодо надання додаткових матеріалів та забезпечення доступу до досліджуваного об’єкту покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_1

Для проведення будівельно-технічної експертизи надати експертам проектно-кошторисну документацію з реконструкції будівлі-котельні з надбудовою за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 94А.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя /ОСОБА_5Ю./

Секретар / ОСОБА_6М./