Ухвала суду № 80649603, 21.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 902/849/16

Провадження № 6/127/160/19

У Х В А Л А

21 березня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов’язань – ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора Приватного підприємства «Вінкластер» ОСОБА_2. Дане подання мотивоване тим, що на виконанні ВДВС знаходиться виконавче провадження №53061248 з примусового виконання судового наказу №902/849/16, виданого 18.11.2016 року Господарським судом Вінницької області про стягнення з ПП «Вінкластер» (ЄДРПОУ 37358019) на користь ТОВ «Транс Інтер Компані» боргу в сумі 43486,00 грн. ОСОБА_2 є директором вказаного підприємства. Заявник повідомив, що боржник рішення суду не виконує, а незважаючи на вжиті державним виконавцем заходи з примусового їх виконання заборгованість боржника лишається непогашеною. У зв’язку із викладеним, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України директора вказаного підприємства ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявник подання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження №53061248 з примусового виконання судового наказу №902/849/16, виданого 18.11.2016 року Господарським судом Вінницької області, про стягнення з ПП «Вінкластер» на користь ТОВ «Транс Інтер Компані» боргу на суму 43486 грн. Виконавче провадження по вищевказаному судового наказу відкрите 08.12.2016 року. В межах виконавчого провадження здійснено перевірку майнового стану боржника.

Вимоги боржником в добровільному порядку не виконані, будь-яких дій спрямованих на виконання не здійснено. В межах виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт все майно боржника (постанова державного виконавця від 08.12.2016 року), а також на кошти, що містяться на рахунках банків в АТ «УкрСиббанк» та Вінницька філія ПАТ «Приватбанк» (постанова державного виконавця від 12.12.2016 року), що додатково вбачається з інформації, наданої Державною фіскальною службою України про номера наявних рахунків, відкритих боржнику (інформація від 09.12.2016 року). Наразі, за даними вказаного органу від 12.05.2017 року та 17.01.2019 року боржник має відкритий рахунок в ПАТ «Мегабанк», яким обслуговується по даний час. Тобто, боржником, з огляду на наявність арешту інших рахунків, вчинені дії, які спрямовані на уникнення від виконання рішення суду.

При цьому, як слідує з матеріалів подання, ОСОБА_2, був обізнаний про наявність зобов’язання по сплаті боргу та відкриття виконавчого провадження, що слідує з його заяви від 11.01.2017 року адресованій керівнику ВДВС, в якій він зазначає, що заборгованість буде погашена протягом 14 днів після надходження коштів на рахунок в ПАТ «УкрСиббанк».

Як слідує з відомостей у базі даних «ЄДР», наведених станом на момент розгляду справи (загальнодоступна інформація в мережі Інтернет на веб-сайті Міністерства юстиції України за електронною адресою: «https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch», сервіс «безкоштовний запит»), керівником Приватного підприємства «Вінкластер» (місцезнаходження юридичної особи: м.Вінниця, вул. Соборна, 38, ЄДРПОУ 37358019) з 26.05.2016 року є ОСОБА_2. Він же за вказаними відомостями «ЄДР» є одноосібним засновником даного підприємства.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є не тільки наявність невиконаних зобов’язань, але і ухилення від їх виконання.

Виходячи з аналізу вказаних норм, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника судом можливе лише при встановленні умислу боржника на злісне ухилення від виконання ним свого обов’язку. Тобто, законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов’язань, а за ухилення від їх виконання, тобто за будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов’язку у виконавчому провадженні.

Отже, наявність у боржника невиконаних зобов'язань, встановлені судом обставини його поведінки про відкриття іншого рахунку в іншому банку, не виконання законних вимог державного виконавця є підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України. При цьому, суд звертає увагу на тривалість невиконання боржником своїх зобов’язань та те, що ОСОБА_2 є не тільки керівником цього підприємства, а і його засновником. Тому вказані обставини в сукупності оцінюються судом як ухилення боржника від виконання вимог, наслідком якого є задоволення подання про обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання боржником зобов’язань, покладених на нього наказом Господарського суду Вінницької області від 18.11.2016 року №902/849/16.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 22 березня 2019 року.

Суддя: