Постанова № 80649194, 15.03.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/44/19

Провадження №3/140/53/19

3/140/54/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора СРПП№1 Немирівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення 29.12.2018 року о 21-00 год. на автомобільній дорозі Р-08 5 км. 1600 м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту до матеріалів адміністративного правопорушення не долучений.

В подальшому 29.12.2018 року о 21-00 годин на автомобільній НОМЕР_2 на 5 км.1600 м не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ2106 днз.ВН0814ВТ, який рухався попереду та яким керував ОСОБА_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, надав пояснення, що 29 грудня 2018 року вживав алкогольні напої, а тому попросив односельчанина ОСОБА_3, так як він був тверезий, щоб той був водієм на його автомобілі і відвіз з с.Чуків до смт.Брацлав у баню. На що той погодився та сів за кермо. Разом з ними у автомобілі був ОСОБА_4 Так як всі бані були закриті, а тому повернулися в с.Чуків. ОСОБА_3 побачив, що його діти йдуть додому та пішов їх провести і мав повернутися, щоб відвезти ОСОБА_1 додому, а він у цей час пішов до кафе «Міраж» поки той проводив дітей додому. Через деякий час почув, що його автомобіль запрацював, тому повернувся та сів на пасажирське сидіння, однак виявилось, що за кермом його автомобіля був ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного спяніння та який вчинив ДТП його автомобілем. Які пояснення надавав працівникам поліції не пам’ятає.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні надала показання, що ОСОБА_1 не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Автомобілем керував ОСОБА_4, який скоїв вище вказане ДТП. Під час ДТП був пошкоджений автомобіль ОСОБА_1 та автомобіль, який належить ОСОБА_2 ОСОБА_6М. отримав тілесні ушкодження та каретою швидкої допомоги був забраний до лікарні. Завдану шкоду ОСОБА_2 відшкодував ОСОБА_1, однак не керував у стані алкогольного спяніння та не був винуватцем ДТП, що підтверджується поясненнями свідків та фотокартками, а тому просить визнати ОСОБА_1 не винуватим та закрити адміністративний матеріал у зв’язку з відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Інспектор Немирівського ВП Обертинський В.А. надав суду показання, що 29.12.2018 року надійшло повідомлення про ДТП. На місце пригоди відразу виїхали працівники поліції, де побачили три автомобілі, два з яких отримали механічні пошкодження. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які зазначені у протоколі бачили як ОСОБА_1 вибіг з автомобіля та почав тікати у поле. Потім Калита надав пояснення, що він їхав за кермом.

Свідок ОСОБА_9 надала суду показання, в яких зазначила, що вона працює продавцем у кафе в с.Чуків. 29.12.2019 року до кафе зайшли ОСОБА_3 і ОСОБА_1, після чого ОСОБА_3 пішов додому, а ОСОБА_1 до автомобіля та сів на переднє пасажирське сидіння і автомобіль відразу поїхав без світла на дорогу. В той час коли поверталася додому, то почула, що Калита потрапив у ДТП. Чи був він за кермом їй не відомо, однак тілесних ушкоджень на ньому не було.

Свідок ОСОБА_3 надав суду показання, що дані події відбулись 29 грудня 2018 року. Він йшов разом із дітьми на концерт . Біля магазину побачив ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 попросив відвести їх у баню. Він відвів дітей до клубу, пішов додому, щоб взяти водійське посвідчення та повернувся до магазину. Пропозиція їхати в баню була ОСОБА_4 Він разом з Калитою та ОСОБА_4 поїхали в декілька бань, однак все було зайнято. Коли їхали в автомобілі, то ОСОБА_1 їхав позаду водійського сидіння, а ОСОБА_4 сидів на передньому пасажирському сидінні.

Коли повернулися до с.Чуків, то ОСОБА_4 захотів їхати до м.Немирів, однак Калита був проти. В цей час йшли його діти додому, тому він пішов їх провести, а ключі в автомобіля залишились в нього. Відійшовши неподалік почув, що їде автомобіль, який був без світла. Коли автомобіль в’їхав у зону освітлення, то побачив, що то був автомобіль Калити. Наступного дня Калита зателефонував та повідомив, що потрапив у ДТП. Так як він працює водієм швидкої допомоги, тому через деякий час йому стало відомо, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та потрапив до лікарні. ОСОБА_1 за кермо не сідав , він почув що автомобіль запрацював та сів до автомобіля.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які зазначені в протоколі не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_5, свідків, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, фотокартки, які додані до адміністративного матеріалу, взявши до уваги відсутність результату Драгер в матеріалах справи та покази свідка ОСОБА_3, суд дійшов висновку про відсутність в дія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, того що саме ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував автомобілем та був винуватцем ДТП, що сталось 29.12.2018 року о 21-00 годині на автодорозі Р-08 5 км.1600 м., а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суду Вінницької області.

Суддя О.П.Царапора