Ухвала суду № 80648715, 21.03.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Тернопіль Справа № 921/473/18 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання без номеру від 26.02.2019 (вх.№3325 від 26.02.2019) адвоката Шевчука В.О.

про призначення судової лінгвістичної експертизи

у справі

за позовом: Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м.Тернопіль

до відповідача-1: Державного навчального закладу "Чортківське вище професійне училище", смт.Заводське Чортківського району Тернопільської області

відповідача-2: приватного підприємства "ПСП "АМЕТИСТ", с.Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області

про визнання недійсним договору про спільну діяльність,

за участю представників:

позивача: Оленяк В.Я., довіреність № 0-19-0.91-1/62-19 від 03.01.2019 ;

відповідача-1: Шевчук В.О., довіреність № б/н від 30.11.2018;

відповідача-2: Шевчук В.О., довіреність б/н від 02.11.2018.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м.Тернопіль, 14.11.2018 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№599) звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Державного навчального закладу "Чортківське вище професійне училище", смт.Заводське Чортківського району Тернопільської області та приватного підприємства "ПСП "Аметист", с.Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області, про визнання недійсним договору про спільну діяльність, укладеного 01.11.2017 між відповідачами, згідно з яким Чортківським ВПУ фактично передано в оренду приватному підприємству "Аметист" земельні ділянки, загальною площею 108,8га (з них земельні ділянки: площею 46,7663га, кадастровий номер 6125081100:01:001:0006, що знаходиться на території Вербовецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області та площею 62,0000га, кадастровий номер 6125088900:01:001:0017, що знаходиться на території Могильницької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області) для обробітку.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд даної справи по суті на 26.02.2019.

26.02.2019 від представника відповідачів адвоката Шевчука Валентина Олексійовича надійшло клопотання (вх.№3325) про призначення в порядку ч. 1 ст. 99 ГПК України судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

1) яке значення має словосполучення «Надати територію розміром 108,8га Теребовлянського району Тернопільської області для здійснення спільної діяльності»;

2) Яке значення має словосполучення «Передати земельну ділянку у володіння і користування»;

3) Чи словосполучення «Надати територію розміром 108,8га Теребовлянського району Тернопільської області для здійснення спільної діяльності» тотожне за значенням словосполученню «Передати земельну ділянку у володіння і користування».

Проведення судової експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату гарантує. Призначення експертизи представник мотивує необхідністю встановлення смислового змісту частини текстового документа Договору про спільну діяльність від 01.11.2017 із положеннями ст.13 Закону України «Про оренду землі». Оскільки іншим способом, ніж призначення судової експертизи довести, що дані положення є нетотожними, не видається можливим.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримав клопотання про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи (вх.№3325 від 26.02.2019) з підстав, визначених у ньому. Просив суд дане клопотання задовольнити.

Представник позивача щодо заявленого клопотання про призначення судової експертизи заперечив; вказав, що з умов спірного Договору про спільну діяльність(п.3.1 Договору) та додатку до нього видно, що ДНЗ «Чортківське вище професійне училище» надав територію, тобто земельну ділянку для обробітку відповідачу-2 у загальному розмірі 108,8га орної землі, а саме: площею 46,8 га, що знаходиться на території Теребовлянського району, Тернопільської області (Вербовецька сільська рада) та площею 62,0га, що знаходиться на території Могильницької сільської ради, Теребовлянського району Тернопільської області, що є державною власністю та належать навчальному закладу -Буданівському ліцею на праві постійного користування; вказані розміри спірних земельних ділянок як в додатку до договору, так і в самому тексті договору збігаються з розмірами земельних ділянок, які передані навчальному закладу в постійне користування згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №19-1457/14-15-СГ від 29.05.2015.

Розглянувши клопотання відповідачів б/н від 26.02.2019 про призначення судової експертизи, суд відхиляє його як необґрунтоване. При цьому, суд керувався наступним.

Предметом судового розгляду є вимоги позивача про визнання недійсним договору про спільну діяльність, укладеного 01.11.2017 між відповідачами, як прихованого правочину оренди землі.

Так, згідно п. 3.1 Договору про спільну діяльність від 01.11.2017 Державний навчальний заклад «Чортківське вище професійне училище» зобов'язався надати територію розміром 108,8га орної землі Теребовлянського району Тернопільської області для здійснення спільної діяльності (згідно Додатку до даного Договору).

Як вбачається з Додатку до Договору №1 «Територія спільної діяльності», сторони встановили, що ДНЗ «Чортківське вище професійне училище» надає територію для ведення спільної діяльності у розмірі 108,8 га орної землі, а саме: Вербовецька сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області (площею 46,8 га) та Могильницька сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області (площею 62,0 га), які є державною власністю та належать навчальному закладу на праві оперативного управління (постійного користування).

На думку відповідача, викладені у Договорі про спільну діяльність від 01.11.2017 поняття «надати територію» та положення ст.13 Закону України «Про оренду землі», якою визначено поняття договору оренди землі не є тотожними. Вказує, що дія «надати» означає дати в достатній кількості, задовольнити чим - небудь (словник української мови), а дія «передати» означає віддавати що небудь своє, від себе і таке інше в чиєсь відання, володіння (словник української мови). Вважає, що надання території за спірним договором якраз і передбачає надання права доступу до землі сільськогосподарського призначення з метою її обробітку без фактичного вибуття земельної ділянки з володіння відповідача-1, позаяк оренда характеризується передачею земельної ділянки та означає вибуття з володіння орендодавця. Тому, для встановлення факту чи спірна земельна ділянка надавалася чи передавалася в користування відповідачу-2 слід призначити судову лінгвістичну експертизу.

Згідно приписів ст.ст. 13, 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

За нормами статті 13 Закону України «Про оренду землі» договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонам, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Також суд враховує, що за нормами ст.104 ГПК України висновок експерта немає заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 цього Кодексу. Різне трактування викладених умов договору не є підставою для призначення судової експертизи; предметом договору не є тлумачення умов правочину, а визнання правочину недійсним з підстав невідповідності його вимогам чинного законодавства.

Як вбачається з клопотання, відповідач фактично просить призначити експертизу з правових питань, що є недопустимим, а саме: розтлумачити поняття - «передача» земельної ділянки та її «надання», оскільки вважає такі різними за смисловим значенням.

Враховуючи предмет спору, а також те, що площі спірних земельних ділянок (площею 46,8га та 62,0га), надані для обробітку ПП «Аметист» за плату, що свідчить про використання земельних ділянок, підстав у застосуванні спеціальних знань суд не вбачає, відтак у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 2, 4, 11, 13, 42, 46, 74, 76, 86, 99, 232-235, 334 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Державного навчального закладу "Чортківське вище професійне училище" та приватного підприємства "ПСП "АМЕТИСТ", адвоката Шевчука Валентина Олексійовича без номеру від 26.02.2019 (вх.№3325 від 26.02.2019) про призначення судової лінгвістичної експертизи - відмовити.

2. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області, вул.Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46021; Державному навчальному закладу "Чортківське вище професійне училище", вул.Паркова, 12, смт.Заводське Чортківського району Тернопільської області, 48523; приватному підприємству "ПСП "АМЕТИСТ", провулок Бригадний, 2, с.Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області, 47875 (юридична адреса); 46002, м. Тернопіль, вул. Шопена, 8/3 (адреса для направлення процесуальних документів).

Ухвала складена та підписана 25.03.2019, набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик