Рішення № 80648507, 19.03.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року справа № 925/1402/18

м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авента Петроліум"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Нафта-2008"

про стягнення 35997,91 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_1 за довіреністю від 10.01.2019;

від відповідача: не явилися.

Наприкінці грудня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Авента Петроліум" (далі – позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою, уточненою заявою від 25.01.2019 №25-01/1, до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Нафта-2008" (далі – відповідач) про стягнення 35997,91 грн. боргу за передане позивачем відповідачу у власність майно.

У позові позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошового зобов’язання щодо оплати переданого йому позивачем у власність за видатковими накладними від 16.01.2015 №Б-00000001, №Б-00000002 і №Б-00000005, від 20.01.2015 №№Б-00000006 та від 22.01.2015 №Б-00000009 майно.

Ухвалою від 03.01.2019 Господарський суд Черкаської області у складі судді Єфіменка В.В. прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Авента Петроліум" до розгляду, відкрив провадження у цій справі, призначив у ній за правилами загального позовного провадження підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 30.01.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

За рішенням Вищої ради правосуддя від 29.01.2019 суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В. звільнений у відставку, тому призначене на 30.01.2019 підготовче засідання не відбулося.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області від 01.02.2019 №5 був проведений повторний автоматизований розподіл справи №925/1402/18, за результатами якого автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної справи визначила суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 04.02.2019 суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. прийняв справу №925/1402/18 до свого провадження та призначив підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 28.02.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 28.02.2019 2019 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. закрив підготовче провадження у справі та призначив її до судового розгляду по суті у засіданні суду на 12 год. 00 хв. 19.03.2019 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, призначеного ухвалою від 28.02.2019 на 12 год. 00 хв. 19.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому 11.03.2019 поштового відправлення з вказаною ухвалою. Проте ні відповідач, ні його представник у це судове засідання не явилися і не повідомили господарський суд про причини неявки, що не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.03.2019, представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав, а господарський суд розглянув справу по суті і оголосив вступну і резолютивну частини прийнятого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини справи і дослідивши наявні у ній письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

Позивач за видатковими накладними від 16.01.2015 №Б-00000001, №Б-00000002, №Б-00000005, від 20.01.2015 №Б-00000006 та від 22.01.2015 №Б-00000009 (а. с. 14-18) передав відповідачу, а останній прийняв у власність вказане у цих накладних майно загальною вартістю 40864,35 грн. з урахуванням ПДВ.

Крім того, 16 січня 2015 року, 20 січня 2015 року та 22 січня 2015 року позивач виставив відповідачу рахунки від 16.01.2015 №СФ-0000005, №СФ-0000006, №СФ-0000009, від 20.01.2015№ СФ-0000010 і від 22.01.2015 №СФ-0000013 (а. с. 19-23) на оплату переданого позивачем відповідачу за видатковими накладними від 16.01.2015 №Б-00000001, №Б-00000002, №Б-00000005, від 20.01.2015 №Б-00000006 та від 22.01.2015 №Б-00000009 майна на загальну суму 40864,35 грн. з урахуванням ПДВ.

У вищевказаних рахунках позивач вказав, що вони підлягають оплаті протягом 10 днів з дня їх отримання.

Одержане за видатковими накладними від 16.01.2015 №Б-00000001, №Б-00000002, №Б-00000005, від 20.01.2015 №Б-00000006 та від 22.01.2015 №Б-00000009 майно відповідач оплатив лише частково у сумі 4866,44 грн.

У грудні 2018 року сторони провели звірку взаємних розрахунків станом на 28.12.2018 і склали акт звірки розрахунків від 28.12.2018 №АС-0000010 (а. с. 24), за яким сторони визначили суму боргу відповідача перед позивачем за передане останнім за видатковими накладними від 16.01.2015 №Б-00000001, №Б-00000002, №Б-00000005, від 20.01.2015 №Б-00000006 та від 22.01.2015 №Б-00000009 майно у розмірі 35997,91 грн.

На день прийняття Господарським судом Черкаської області цього рішення відповідач борг сумі 35997,91 грн. перед позивачем не погасив.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб’єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства Господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Вчинені сторонами дії щодо передачі позивачем відповідачу і прийняття останнім у власність за видатковими накладними від 16.01.2015 №Б-00000001, №Б-00000002, №Б-00000005, від 20.01.2015 №Б-00000006 та від 22.01.2015 №Б-00000009 майна загальною вартістю 40864,35 грн. означає про укладення сторонами між собою у спрощений спосіб договору купівлі-продажу майна. Оскільки цим договором строк оплати майна не був установлений, то відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України відповідач зобов’язаний був оплатити вказане майно одразу після його прийняття, проте він лише частково оплатив це майно у сумі 40866,44 грн. і тим самим порушив право позивача на своєчасне одержання решти плати за майно у сумі 35997,91 грн. Отож позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошового зобов’язання за договором купівлі-продажу майна в натурі шляхом стягнення з нього на свою користь 35997,91 грн. боргу.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач при поданні позову за платіжними дорученнями від 28.12.2018 №5 сплатив 1762,00 грн. судового збору .

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову сплачена позивачем при поданні позову сума судового збору підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір у сумі 1762,00 коп. покласти на відповідача.

Стягнути з до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Нафта-2008" (вул. Чкалова, буд. 28, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, 19604, код ЄДРПОУ 36183827) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авента Петроліум" (вул. Амосова, буд. 13, м. Харків, Харківська область, 61171, код ЄДРПОУ 37307651) – 35997,91 грн. (тридцять п’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто сім гривень 91 коп.) боргу та 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) витрат на сплату судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 25.03.2019.

СУДДЯ М.В. Дорошенко