Ухвала суду № 80648096, 20.03.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2019 р. Справа № 914/2372/16

За первісним позовом позивача 1: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів,

позивача 2: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м.Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Замок Лева»,

м. Львів,

про: стягнення неустойки у розмірі подвійної орендної плати за безпідставне користування приміщеннями за адресою: м. Львів, вул. Глінки, 7, 9 станом на 15.08.2016 р. у розмірі 262 493 грн.63 коп.

у справі № 914/2372/16

за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Замок Лева», м. Львів,

до відповідача 1: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів,

відповідача 2: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м. Львів,

про: відшкодування вартості невід’ємних поліпшень.

Головуючий суддя Козак І.Б.,

Судді Іванчук С.В., Рим Т.Я.

При секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

Від позивача 1 (відповідач 1 за зустрічним позовом): ОСОБА_2 – представник (довіреність №15 від 05.01.2018 р.),

Від позивача 2 (відповідач 2 за зустрічним позовом):не з’явився,

Від відповідача (позивач за зустрічним позовом): не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано первісний позов Управління майном спільної власності Львівської обласної радита Комунального підприємства Львівської обласної ради “Нерухомість та майно” до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Замок Лева”про стягнення неустойки у розмірі подвійної орендної плати за безпідставне користування приміщеннями за адресою: м. Львів, вул. Глінки, 7, 9 станом на 15.08.2016 р. у розмірі 262’ 493 грн.63 коп. та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Замок Лева” до відповідача 1:Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, відповідача 2: Комунального підприємства Львівської обласної ради “Нерухомість та майно” про відшкодування вартості невід’ємних поліпшень.

Дане судове засідання є підготовчим та проводиться відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України.

Представник позивача 1 (відповідача 1 за зустрічним позовом) у судове засідання 20.03.2019 р. з’явився, не заперечив щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

20.03.2019 р. представник позивача 2 (відповідача 2 за зустрічним позовом) не з’явився у судове засідання, хоча належним чином про час і місце розгляду справи був проінформований, що підтверджується наявним у матеріалах справи поверненням поштового повідомлення про вручення (вх. №11266/19 від 15.03.2019 р.), на якому уповноважений представник власноруч розписався.

У судове засідання 20.03.2019 р. представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) не з’явився, через канцелярію суду подав клопотання (вх. №11940/19 від 20.03.2019 р.) про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, зважаючи на обставини справи, суд вважає за доцільне таке клопотання задовольнити.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 177, 202 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк підготовчого провадження з ініціативи суду та розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 27.03.2019 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників у засідання.

4. Надіслати всім іншим учасникам справи свої письмові пояснення після надання таких до суду, докази надіслання надати суду.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Головуючий суддя Козак І.Б.

Суддя Іванчук С.В.

Суддя Рим Т.Я.