Ухвала суду № 80648041, 25.03.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"25" березня 2019 р.

№ 916/789/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81) до Приватного підприємства «Стивідорна компанія Сенат» (67772, Одеська область, смт. Затока, вул. Приморська,1) про стягнення 20170,41грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019р. за вх.№806/19 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» до ПП «Стивідорна компанія Сенат» про стягнення 20170,41грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, до позову позивачем додано опис вкладення у цінний лист від 14.03.2019р., із якого вбачається, що відповідачу - ПП «Стивідорна компанія Сенат» надіслано позовну заяву №275/08-26 від 11.09.2018р., тоді як позовну заяву ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» датовано 12.03.2019р. за №296/08-26, із чого суд доходить висновку про те, що позивачем надіслано відповідачу не той позов, який подано до суду, що є недоліком позову.

Положення п.9 ч.3 ст.162 ГПК України передбачають, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Так, позивач у позові не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи, що також є недоліком позову.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову від 21.03.2019р. за вх.№806/19 ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» до ПП «Стивідорна компанія Сенат» про стягнення 20170,41грн.

Керуючись ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву від 21.03.2019р. за вх.№806/19 ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» до ПП «Стивідорна компанія Сенат» про стягнення 20170,41грн.

2. Встановити ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» строк до 12.04.2019р. включно для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви від 21.03.2019р. за вх.№806/19, яка має містити: доказами надсилання копії позову (вих.№296/08-26 від 12.03.2019р.), що поданий до суду, та додатків ПП «Стивідорна компанія Сенат»; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

3. Зобов’язати ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», у разі подання заяви про усунення недоліків позову, у строк до 12.04.2019р. включно надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви від 21.03.2019р. за вх.№806/19.

4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 25.03.2019р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук