Ухвала суду № 80648037, 25.03.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/761/19

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітон», м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Факел», Київська обл., м. Фастів

про стягнення 171063,31 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи – підприємця (для фізичних осіб – підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем як адресу місцезнаходження позивача вказано 69118, Україна, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1. Проте, як вбачається з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повною адресою місцезнаходження позивача є 69118, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 1.

Крім того, позивачем у позовній заяві не вірно зазначено найменування відповідача у справі, оскільки як вбачається з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, вірним найменуванням відповідача є Приватне акціонерне товариство «Факел».

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами додано фіскальний чек від 18.03.2019 р. та опис вкладення у цінний лист від 18.03.2019 р. Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення у цінний лист позивачем було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами Публічному акціонерному товариству «Факел», тоді як відповідачем у справі є Приватне акціонерне товариство «Факел».

Отже, вкачаний фіскальний чек від 18.03.2019 р. та опис вкладення у цінний лист не може бути доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Зобов’язати позивача надати до суду:

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням повної адреси місцезнаходження позивача та вірного та найменування відповідача.

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева