Ухвала суду № 80648023, 19.03.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

19 березня 2019 року Справа № 4/5014/3181/2012

м. Харків

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони її правонаступником у справі №4/5014/3181/2012

за позовною заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпро Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», смт. Дубівський м. Антрацит Луганської області

про стягнення 15655 грн 00 коп.,

орган виконання рішення – Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Старобільськ Луганської області,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

19.03.2019 до відділу документального забезпечення надійшла заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 14.03.2019 № ДН-3-04/135 про заміну сторони її правонаступником у справі №4/5014/3181/2012, згідно якої товариство просить:

- замінити позивача у справі №4/5014/3181/2012 – Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (ідентифікаційний код 01073828) його правонаступником Акціонерним товариством «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237);

- замінити відповідача у справі №4/5014/3181/2012 - Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» (ідентифікаційний код 00179648) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 426, ідентифікаційний код 00179348).

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У разі пред’явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення (ч. 5 ст. 162 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат.

Згідно з вимогами пункту 3 статті 1312 Конституції України, який набрав чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

При цьому, підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Рішення у даній справі, що набрало чинності, було прийняте 21.01.2013.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 14.03.2019 № ДН-3-04/135 про заміну сторони її правонаступником у справі №4/5014/3181/2012 підписана представниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Проте, до заяви не додано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уповноважені представляти інтереси Акціонерного товариства «Українська залізниця», в т.ч. в суді, мають статус адвоката та здійснюють адвокатську діяльність, оскільки до заяви не додані довіреності та ордера на надання правової допомоги.

З наданих до заяви довіреностей вбачається, що заява підписана посадовими особами юридичної особи, зокрема, начальником структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_1 та начальником юридичного сектора структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2, які не мають статусу адвоката та не здійснюють адвокатську діяльність.

Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є керівниками або членами виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ відповідно до закону чи Статуту.

Тобто, заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 14.03.2019 № ДН-3-04/135 про заміну сторони її правонаступником у справі №4/5014/3181/2012 підписана особами, які не мали права її підписувати.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.02.2019 № 913/1385/16.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення без розладу заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 14.03.2019 № ДН-3-04/135 про заміну сторони її правонаступником у справі №4/5014/3181/2012.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 170, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 14.03.2019 № ДН-3-04/135 про заміну сторони її правонаступником у справі №4/5014/3181/2012 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: (тільки заявнику) – заява від 14.03.2019 № ДН-3-04/135 на "2" аркушах з додатками на "28" аркушах, всього на 30 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Ухвала підписана – 25.03.2019.

Суддя О.С. Фонова