Ухвала суду № 80647938, 25.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.03.2019

Справа № 926/2218/18

За позовом Дочірнього підприємства “Агрофірма Гвіздівці” (60225, Чернівецька обл., Сокирянський район, село Гвіздівці)

до Чернівецької обласної державної адміністрації (58000, Чернівецька обл., місто Чернівці, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1)

про визнання договору оренди укладеним

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства “Агрофірма Гвіздівці” до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання договору оренди укладеним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення договору оренди від 08.02.2007 за місяць до закінчення строку дії договору, а також відсутністю заперечень орендодавця у продовженні договору оренди протягом трьох місяців з моменту відповідного звернення позивача.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.12.2018 № 926/2218/18 позовну заяву матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства “Агрофірма Гвіздівці” до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання договору оренди укладеним передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

21.12.2018 матеріали вказаного позову надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 позовну заяву Дочірнього підприємства “Агрофірма Гвіздівці” залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.01.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 відкрито провадження по справі № 926/2218/18 та призначено підготовче засідання на 16.02.2019.

07.02.2019 через відділ діловодства суду відповідач подав відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 13.02.2019 представники сторін не з’явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 926/2218/18 на 25.03.2019, визнано обов’язковою явку в підготовче засідання представників сторін, викликано для участі в підготовчому засіданні представників сторін.

15.02.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позову заяву.

22.02.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від відповідача надійшли документи на виконання ухвали суду від 13.02.2019.

01.03.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позову заяву.

13.03.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У зв'язку з тим, що відповідно до наказу Голови Господарського суду міста Києва № 71-О від 19.02.2019 суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю. перебувала у відпустці у період з 07.03.2019 по 22.03.2019, розгляд клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції здійснюється після виходу судді з відпустки.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, Суд доходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки явку позивача та відповідача в підготовче засідання 25.03.2019 за ухвалою від 13.02.2019 визнано Судом обов’язковою.

Поряд з викладеним, Суд також вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до ч. 7 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

При цьому, за приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв’язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником (відповідачем) не надано суду належних доказів на підтвердження тієї обставини, що за об’єктивних причин представники Чернівецької обласної державної адміністрації позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 25.03.2019 о 10:00 у Господарському суді міста Києва.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто, всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об’єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Судом також враховано те, що обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Одночасно, суд зазначає, в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 25.03.2019, відповідач не позбавлений права надіслати до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Чернівецькій обласній державній адміністрації у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.03.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю.Трофименко