ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
20.03.2019
Справа № 910/3270/19
Суддя Господарського суду міста Києва Мандриченко О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Похоронний дім "Пам'ять" до Ритуальної служби СКП "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" про визнання укладеним договору,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю “Похоронний дім “Пам'ять” про визнання укладеним з Ритуальною службою СКП “Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування” договору про надання ритуальний послуг, примірник якого приєднано до позовної заяви.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем порядку укладення договору.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
У п. 9 та п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Дослідивши матеріали поданої заяви, суд встановив, вони не містять попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла й які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також зазначеного письмового підтвердження. Також, судом встановлено, що позивач не направляла на адресу відповідачів примірник заяви про забезпечення позову.
З викладеного слідують обставини недотримання п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 1, ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, тягне за собою повернення такої позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- доказів направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Мандриченко
Судове рішення № 80647719, Господарський суд м. Києва було прийнято 20.03.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/3270/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: