Ухвала суду № 80647014, 25.03.2019, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"25" березня 2019 р. Справа № 903/150/19 Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд", м. Луцьк

про визнання недійсним договору

Встановив: Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд" про визнання недійсним договору поставки №07-ДГ/29 від 10.08.2018р., укладеного між ПАТ "Сумихімпром" та ТОВ "Вог Трейд".

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивач, посилаючись на положення ст. ст. 202, 203, 207, 215, 241 ЦК України, засвідчує на відсутність у представника відповідача ОСОБА_1 повноважень на підписання договору поставки №07-ДГ/29 від 10.08.2018р. та на недосягнення сторонами згоди щодо транспорту яким буде здійснюватись поставка товару, що, на думку позивача, виступає підставою для визнання угоди недійсною в судовому порядку.

Ухвалою суду від 26.02.2019р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.03.2019р., запропоновано сторонам вчинити певні дії та надати суду відповідні матеріали, а також зобов’язано відповідача надати суду Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд" (в останній редакції) та довіреність №204 від 30.12.2017р. видану на ім'я ОСОБА_1, зазначену в договорі поставки №07-ДГ/29 від 10.08.2018р.

У визначений судом день та час позивач свого уповноваженого представника в засідання суду не направив, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого засідання у справі (ухвала суду від 26.02.2019р., згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, була вручена Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" 04 березня 2019 року).

Водночас, 25.03.2019р. на електронну адресу суду від представника позивача, адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання від 25.03.2019р. про відкладення розгляду справи, у зв’язку із зайнятістю представника в судовому засіданні у Рівненському окружному адміністративному суді.

При цьому, до вказаного клопотання було долучено копії довіреності від 11.03.2019р. за підписом Керуючого санацією ПАТ "Сумихімпром" ОСОБА_3, виданої на ім’я ОСОБА_2, Свідоцтва про право на заняття ОСОБА_2 адвокатською діяльністю Серії РН№569 від 27.07.2018р. та скріншоту веб-сторінки Рівненського окружного адміністративного суду стосовно слухання справи №817/839/18 25.03.2019р. о 08:30год.

У визначений судом день та час відповідач свого уповноваженого представника в засідання суду не направив, про причини неявки представника суд не повідомив, своїм процесуальним правом на подання суду відзиву не скористався, відзиву та витребуваних судом доказів суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого засідання у справі (ухвала суду від 26.02.2019р., згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд" 28 лютого 2019 року).

Розглянувши клопотання представника позивача, адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи суд відмовляє в його задоволенні.

При цьому суд засвідчує, що підставою для відкладення розгляду справи за клопотанням учасника справи є наявність для цього обґрунтованих причин.

Представником сторони у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи викладене, позивач не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника, - адвоката або здійснювати самопредставництво.

Крім того суд зауважує, що знаходження представника позивача у іншому судовому засіданні (засіданні іншого суду) не може бути належною підставою для відкладення розгляду даної справи, оскільки засідання іншого суду з іншим часовим проміжком не може мати пріоритетності перед засіданням суду у даній справі. Окрім того, клопотань про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції від відповідача не надходило.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

Таким чином, нез'явлення представника позивача через неможливість забезпечення явки його уповноваженого представника в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи.

Водночас суд зауважує, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальним правами у господарському судочинстві").

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "ОСОБА_3 проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Водночас, суд засвідчує, що дане клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не містить електронного цифрового підпису, у зв’язку з чим судом на електронну адресу відправника клопотання було надіслано повідомлення про відсутність на клопотанні електронного цифрового підпису заявника.

Водночас, відповідно до ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до ч 2. ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Статтею 165 ГПК України визначено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст.167 ГПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене та у зв’язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, невиконання відповідачем вимог суду в частині подання витребуваних судом документів, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті суд відкладає розгляд справи у підготовчому засіданні на інший день та час.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ст. 183 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти на "15" квітня 2019 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

2. Продовжити відповідачу строк до 12.04.2019р. для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують правову позицію сторони стосовно позову, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази чого надати суду, а також повторно зобов’язати відповідача надати суду Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд" (в останній редакції) та довіреність №204 від 30.12.2017р. видану на ім'я ОСОБА_1, зазначену в договорі поставки №07-ДГ/29 від 10.08.2018р.

3. Запропонувати позивачу відповідно до ст. 166 ГПК України надати суду відповідь на відзив у строк; одночасно надіслати відповідачу – копію відповіді на відзив та доданих документів (за наявності), докази такого направлення надати суду.

4. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

6. Явку представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи в підтвердження повноважень представників.

Відповідно до ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 58 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повідомити учасників справи про можливість застосування судом, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, заходів процесуального примусу, передбачених ст. ст. 131-135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 25.03.2019р.

Суддя В. А. Войціховський