Ухвала суду № 80646305, 21.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1731/19

Провадження № 1-кс/520/3415/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю прокурора Русу А.Л., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Шваркова С.Є., представника потерпілого Рижук К.В ., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Супруненко О.П., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Русу А.Л., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Візирки Лиманського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого водієм ДП «Морський торгівельний порт «Южний», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник заперечував проти клопотання слідчого, вказуючи, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені, підозра не обґрунтована, з підстав викладених у письмових запереченнях, що долучені до матеріалів провадження.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника у повному обсязі.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

29.01.2019 року о 02:30 год., у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

29.01.2019 року у встановленому законом порядку ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів, а саме: - протоколом огляду місця ДТП від 28.01.2019, схемою до нього та фототаблицею; протоколом затримання ОСОБА_1 , в порядку ст. 208 КПК України; показаннями підозрюваного ОСОБА_1 ; показаннями потерпілої ОСОБА_3 ; показаннями свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; висновком № 13(75) судово-медичної експертизи з встановлення причини смерті потерпілої ОСОБА_7 від 16.02.2019; висновком № 165-А автотехнічної експертизи технічного стану автобусу від 26.02.2019; оглянутими та залученими до провадження речовими доказами (транспортний засобом, диски з відеозаписами ДТП, диск тахографу автобуса «ЛАЗ 5208», р/н НОМЕР_1 , одяг та взуття пішохода).

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Слідчий суддя погоджується з думкою сторони захисту щодо стійкості соціальних зв`язків підозрюваного, однак, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під вартою, переважає над його особистим інтересом.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під вартою, переважає над його особистим інтересом.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

При постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги ст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Супруненко О.П., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Русу А.Л., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 . - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 20.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 20.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.