Ухвала суду № 80646271, 18.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/9568/15-ц

Провадження № 2/520/1831/19

УХВАЛА

про призначення експертизи

18.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до правонаступника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання рішень частково незаконними, визнання свідоцтв про право власності та договору купівлі-продажу частково недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні домоволодінням та вселення;

- та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ОМР, третя особа - ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати незаконним і скасувати пункт 6 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 276 від 29 травня 2000 року в частині 1/8 частки домоволодіння;

- визнати незаконним і скасувати розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради № 1056 від 03 липня 2000 року в частині 1/8 частки домоволодіння;

- визнати частково недійсним свідоцтво за НОМЕР_4 від 03 липня 2000 року про право власності на домоволодіння, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради, в частині 1/8 частки домоволодіння;

- скасувати реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_6 на домоволодіння № АДРЕСА_1, здійснену 04 серпня 2000 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості,» шляхом запису у реєстрі під № 16046 стор. 25 кн. 161;

- визнати незаконним і скасувати розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради № 386 від 14 липня 2005 року, в частині 1/8 частки домоволодіння;

- визнати частково недійсним дублікат свідоцтва про право власності на домоволодіння НОМЕР_1 від 14 липня 2005 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, в частині 1/8 частки домоволодіння;

- скасувати рішення Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» від 18 липня 2005 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на домоволодіння по АДРЕСА_1, здійснене за номером запису 16046 в книзі 161-25 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 11424597;

- визнати незаконним і скасувати пункт 4 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 32 від 08 лютого 2007 року, в частині 1/8 частки домоволодіння;

- визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння серії НОМЕР_2 , видане 30 липня 2007 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, в частині 1/8 частки домоволодіння;

- скасувати рішення Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» від 30 липня 2007 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на домоволодіння по АДРЕСА_1, здійснене за номером запису 16046 в книзі 161-26 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером НОМЕР_3 ;

- визнати частково недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння по АДРЕСА_1 , в частині 1/8 частки домоволодіння, укладений між продавцем ОСОБА_6 , від імені якої за довіреністю діяла ОСОБА_8 , і покупцем ОСОБА_3 , посвідчений 12 жовтня 2007 року державним нотаріусом другої Одеської нотаріальної контори Масловою М.В., за реєстровим № 1-2694;

- скасувати рішення Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» від 19 жовтня 2007 року про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 у частці 1/1 на домоволодіння по АДРЕСА_1, здійснене за номером запису 16046 в книзі 161-26 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером НОМЕР_3 ;

- визнати за ОСОБА_1 право на 1/8 частку у праві приватної власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складається з житлових будинків літ. «А», літ. «Д», загальною площею 136,6 кв.м., житловою площею 88,2 кв.м., та надвірних споруд - навісу літ. «Г», вбиральні літ. «И», душової літ. «З», сараїв літ. «К», літ. «Л», літ. «Н», огорожі № 1-3, мостіння 1-V, розташованих на земельній ділянці площею 616 кв.м;

- провести виділ в натурі належної ОСОБА_1 1/8 частки у праві власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 і надати йому в особисту приватну власність приміщення у житловому будинку літ. «А» - кухню 3-1 площею 6,3 кв.м, кімнату 3-2 площею 11,5 кв.м, кімнату 3-3 площею 6,7 кв.м, тамбур літ. «а5» 3-4 площею 2,9 кв.м та визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою;

- вселити ОСОБА_1 до приміщень у житловому будинку літ. «А» - кухню 3-1 площею 6,3 кв.м, кімнату 3-2 площею 11,5 кв.м, кімнату 3-3 площею 6,7 кв.м, тамбур літ. «а5» 3-4 площею 2,9 кв.м., які входять до складу домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у володінні і користуванні належною йому частиною домоволодіння по АДРЕСА_1 , та заборонити ОСОБА_3 перебування у вказаній частині домоволодіння та земельній ділянці, на якій вона розташована.

23.05.2016 року відповідач ОСОБА_8 звернулася до суду із зустрічним позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_10 , на 1/8 частину домоволодіння, яка складається з приміщень 7,9 кв. АДРЕСА_5 кв.м., сараю, кухні та туалету, на день відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати частково недійсним договір купівлі-продажу від 20.10.2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в частині 1/8 частки домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

20.09.2018 року за запитом суду матеріали справи від ТОВ "БУДЕКСПЕРТ-Т" повернуто до суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

23.01.2019 року до суду повернуто матеріали справи № 520/9568/15-ц з повідомленням №595 про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року провадження по справі поновлено.

18.03.2019 року представник позивача надав до суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року позовні вимоги щодо виділу в натурі належної ОСОБА_1 1/8 частки у праві власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 і надати йому в особисту приватну власність приміщення у житловому будинку літ. «А» - кухню 3-1 площею 6,3 кв.м, кімнату 3-2 площею 11,5 кв.м, кімнату 3-3 площею 6,7 кв.м, тамбур літ. «а5» 3-4 площею 2,9 кв.м та визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою, залишені без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 клопотання щодо проведення експертизи по іншим вимогам позивача підтримав, але виключив раніше заявлені питання щодо залишених без розгляду вимог та просить проводити дослідження по першому питанню, щодо визначення вартості домоволодіння та 1/8 його частки.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_11 підтримала клопотання про призначення експертизи та наполягала на вирішенні двох питань, заявлених нею в клопотанні про призначення експертизи. При цьому вказала, що ознайомлена з клопотанням експерта та письмово повідомляла суд, що надати додаткові матеріали не має можливості /т.3 а.с. 172/ .

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даної справи та обставини, з`ясування яких необхідно для вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі експертизу, на час проведення якої відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а клопотання представника ОСОБА_3 - частковому задоволенню, оскільки друге питання, заявлене представником ОСОБА_11 стосується вимог позивача, які судом залишені без розгляду.

Керуючись ст. ст. 103-108 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладене позивачем ОСОБА_1 :

1.Визначити дійсну (ринкову) вартість домоволодіння АДРЕСА_7 та вартість 1/8 його частки.

Питання, викладене відповідачем ОСОБА_3 :

1.Визначити ринкову вартість спадкового майна, на яке відкрилась спадщина після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_10 з урахуванням фізичного зносу на момент оцінки та технічного стану.

Зобов`язати сторін не перешкоджати експерту у доступі до об`єкта дослідження - домоволодіння АДРЕСА_1 присадибної земельної ділянки, на якій він розташований.

У випадку відмови відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_12 забезпечити експерту доступ до вказанного домоволодіння та земельної ділянки експертизу провести за наявними матеріалами справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «ОФ «ІнЮг-Експертиза» (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у відповідності до викладених ними питань перед експертом.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 22.03.2019 року.

Суддя Васильків О. В.