Ухвала суду № 80646231, 22.03.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 22.03.2019

Справа № 501/1160/17

2/501/17/19

УХВАЛА

22 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву про відвід головуючої судді по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_9,

2 Чорноморської міської ради Одеської області

3 ОСОБА_10

4 Комунального підприємства «БТІ» Чорноморської міської ради

треті особи:

1 ОСОБА_11

2 ОСОБА_4

предмет та підстави позову: про припинення договорів оренди земельних ділянок, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування права власності на нерухоме майно та визнання акту зносу недійсним

учасники справи: представник позивача ОСОБА_5 . - адвокат Дячук П. М .

інші сторони не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Іллічівського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

2. 27 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_5 . - адвокат Дячук П.М. надав до суду заяву про відвід судді Петрюченко М.І. від розгляду даної справи, мотивуючи тим, що ухвалою від 04.01.2019 року суддя постановила ухвалу про забезпечення позову та без будь-якого обґрунтування призначила зустрічне забезпечення.

Представник позивача зазначає, що 14.02.2019 року сторона позивача надала до суду клопотання про відстрочення строку сплати зустрічного забезпечення, однак судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті щодо розгляду кримінальної справи.

15.02.2019 року сторона позивача подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.01.2019 року, оскаржуючи її в частині зустрічного забезпечення, однак 18.02.2019 року сторона позивача дізналась, що 14.02.2019 року по даній справі таки відбулось судове засідання, в рамках якого судом винесено певну ухвалу.

Представник заявника не погоджуючись з відповідними процесуальними рішеннями судді по даній справі та посилаючись на інші обставини щодо проведення судових засідань без його участі стверджує, що вказані обставини викликають сумнів в неупередженості судді тощо.

3. Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

4. Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв`язку з тим, що відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст.ст.36, 37 ЦПК України.

5. З огляду на те, що відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження в справі та передачі заяви до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Петрюченко М.І.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 , Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_10 , Комунального підприємства «БТІ» Чорноморської міської ради, ОСОБА_11 , ОСОБА_4 про припинення договорів оренди земельних ділянок, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування права власності на нерухоме майно та визнання акту зносу недійсним - до вирішення питання про відвід.

2. Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дячук Павла Миколайовича про відвід судді Петрюченко М.І. передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.

3. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко