Ухвала суду № 80645649, 21.03.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/12/19

Єдиний унікальний № 742/808/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

за участю секретаря - Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення судової будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 42017271210000042 від 25.04.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.358 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Панченко Ю.М.,

захисника - ОСОБА_4,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 - за ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 - за ч.1 ст.358 КК України.

20.03.2019 року в судовому засіданні прокурором Панченко Ю.М. було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на необхідність встановлення невідповідності обсягу та вартості фактично виконаних робіт з будівництва об’єкту «Капітальний ремонт ДЮСШ по вул. Пушкіна 104 в м. Прилуки».

Сторона захисту категорично заперечувала щодо доцільності проведення відповідної експертизи, мотивуючи можливістю визначення сум невиконаних робіт, які прокурор вважає доведеним, шляхом математичних розрахунків на підставі висновку судово-будівельної експертизи №2 від 21.09.2017 року.

Враховуючи той факт, що предметом доказування за ч.2 ст.191 КК України є факт привласнення чужого майна, необхідним засобом доказування розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, з огляду на п.6 ч.1 ст.242 КПК України, є лише висновок експерта.

Положеннями ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про призначення експертизи, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні завдання.

Керуючись ст.ст.69,242,332,350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Панченко Ю.В. про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 42017271210000042 -задовольнити.

Надати доручення експертній установі Чернігівський НДЕКЦ МВС України (вул. Степана Разіна,19, м. Чернігів, 14039) провести судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва об’єкту «Капітальний ремонт ДЮСШ по вул. Пушкіна, 104 в м. Прилуки Чернігівської області» зазначених у акта №1 та №2 за жовтень та відповідно за грудень 2016 року, з урахуванням висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України №2 від 21.09.2017 за умови, що роботи та матеріали із улаштування крокв з дощок в обсязі 0,6 м3, улаштування перемичок із металевих балок в обсязі 0,03 т; швелерів №10-14 із сталі марки 18сп в обсязі 0,022 т; шпильок М20 в обсязі 4 шт.; гайок М20в обсязі 8 шт.; шайб в обсязі 8 шт.; пластин металевих в обсязі 0,003 т; укладення ходових дошок в обсязі 333 м2., а також застосування коефіцієнту 1,2 до трудовитрат вважати такими, що виконувалися. Якщо не відповідають то в чому полягає не відповідність із зазначенням будівельних робіт, матеріалів та суми;

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва об’єкту «Капітальний ремонт ДЮСШ по вул. Пушкіна, 104 в м. Прилуки Чернігівської області» зазначених у акта №1 та №2 за жовтень та відповідно за грудень 2016 року, з урахуванням висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України №2 від 21.09.2017 за умови, що роботи та матеріали із улаштування крокв з дошок в обсязі 0,6 м3, улаштування перемичок із металевих балок в обсязі 0,03 т; швелерів №10-14 із сталі марки 18сп в обсязі 0,022 т; шпильок М20 в обсязі 4 шт.; гайок М20 в обсязі 8 шт.; шайб в обсязі 8 шт.; пластин металевих в обсязі 0,003 т; замка урізного – комплект на суму 229,72 грн.; виготовлення гратчастих конструкцій (стояки, опори, ферми та ін.) в обсязі 0,515 т; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 16-18мм в обсязі 0,261 т; огородження покрівель перилами в обсязі 108 м; саморізів зі свер. кровельний 4,8*35 мм в обсязі 368 шт.; фарбування металевих грат, рам, труб діаметром менше 50 мм тощо суриком за 2 рази в обсязі 108 м2; укладення ходових дошок в обсязі 333 м2., а також застосування коефіцієнту 1,2 до трудовитрат вважати такими, що виконувалися. Якщо не відповідають то в чому полягає не відповідність із зазначенням будівельних робіт, матеріалів та суми.

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва об’єкту «Капітальний ремонт ДЮСШ по вул. Пушкіна, 104 в м. Прилуки Чернігівської області» зазначених у акта №1 та №2 за жовтень та відповідно за грудень 2016 року, з урахуванням висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України №2 від 21.09.2017 за умови, що роботи та матеріали із улаштування крокв з дошок в обсязі 0,6 м3, улаштування перемичок із металевих балок в обсязі 0,03 т; швелерів №10-14 із сталі марки 18сп в обсязі 0,022 т; шпильок М20 в обсязі 4 шт.; гайок М20 в обсязі 8 шт.; шайб в обсязі 8 шт.; пластин металевих в обсязі 0,003 т; замка урізного – комплект на суму 229,72 грн.; поліпшення фарбування колером олійним заповнень дверних прорізів по дереву – 2,52 м2 на суму 247 грн 82 к.; виготовлення гратчастих конструкцій (стояки, опори, ферми та ін.) в обсязі 0,515 т; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 16-18мм в обсязі 0,261 т; огородження покрівель перилами в обсязі 108 м; саморізів зі свер. кровельний 4,8*35 мм в обсязі 368 шт.; фарбування металевих грат, рам, труб діаметром менше 50 мм тощо суриком за 2 рази в обсязі 108 м2; укладення ходових дошок в обсязі 333 м2., а також застосування коефіцієнту 1,2 до трудовитрат вважати такими, що виконувалися. Якщо не відповідають то в чому полягає не відповідність із зазначенням будівельних робіт, матеріалів та суми.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г. Павлов