Ухвала суду № 80645433, 21.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/22026/17

н/п 2/766/2547/19

УХВАЛА

21.03.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2019 року до провадження судді Дорошинської В.Е. надійшли матеріали цивільної справи №766/22026/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном. Зазначену справу передано судді Дорошинській В.Е. 21.03.2019 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ’єктивності судді.

Оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 є присяжним Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до списку присяжних, яким доповнено список присяжних Херсонського міського суду Херсонської області, затверджений рішенням міської ради від 24.06.2016 року №232 та входить до складу суду при розгляді справ окремого провадження, а суддя Дорошинська В.Е. працює суддею вказаного суду і особисто знайома з відповідачем по справі, з метою уникнення сумнівів щодо об’єктивності та неупередженості судді Дорошинської В.Е. у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Заявлений суддею самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська