Ухвала суду № 80645324, 20.03.2019, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 2-891/10

6/579/9/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 2-891/10.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що Кролевецьким районним судом Сумської області 07 вересня 2010 року ухвалено рішення по справі № 2-891/10 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № “3”_331-05/06-МФ.

15 листопада 2018 року на підставі Договору про відступлення прав вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № “3”_331-05/06-МФ, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та боржником.

На підставі вищенаведеного ТОВ «Вердикт Капітал» просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-891/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № “3”_331-05/06-МФ.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с.130, 131), в судове засідання не з’явився.

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с.133), в судове засідання свого представника не направив.

Боржник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 132), в судове засідання не з’явився.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 07 вересня 2010 року у справі № 2-891/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії “Центральне регіональне управління” Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 147262, 28 грн. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 за кредитним договором № “3”_331-05/06-МФ від 24.05.2006 року на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії “Центральне регіональне управління” Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» - заборгованість за кредитним договором у розмірі 147262 гривні 28 копійок, яка включає 8256,72 дол. США 72 центів за основним боргом, що в еквіваленті до національної валюти становить 65446,89 грн. 89 коп.; 5803,64 дол. США 64 центи, що в еквіваленті до національної валюти становить 46002,55 грн. 55 коп. - по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами; 35812,84 грн. 84 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами; витрати по сплаті судового збору в сумі 1472 грн. 62 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с. 55-56).

На підставі виконавчого листа, виданого Кролевецьким районним судом Сумської області, на виконання рішення суду, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії “Центральне регіональне управління” Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, державним виконавцем 25.01.2011 року відкрито виконавче провадження ВП №23910343, сторонами якого є стягувач – ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», боржник – ОСОБА_1 (а.с. 71-72).

15 листопада 2018 року між публічним акціонерним товариством Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги за кредитним договором № “3”_331-05/06-МФ від 24.05.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», що підтверджується копією витягу з Договору про відступлення прав вимоги від 15 листопада 2018 року, копією витягу з додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 15 листопада 2018 року (а.с.97-101, 102-121).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 07 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-891/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії “Центральне регіональне управління” Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № “3”_331-05/06-МФ в сумі 147262, 28 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали суду складено 22 березня 2019 року.

СуддяОСОБА_2