Вирок № 80645310, 07.03.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1383/17

Провадження № 1-кп/653/115/19

ВИРОК

іменем України

07 березня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю:

прокурора Ліхтаренко В.В.

обвинувачений ОСОБА_1

потерпілі ОСОБА_2

ОСОБА_3

адвокат Гринечко С.Б.

Целуйко Є.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Тернопіль, громадянин України, українець, прицює на комунальному підприємстві, освіта середня, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.121, ч.1 ст162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2017 року, близько 09.00, правомірно перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в ході особистого конфлікту з ОСОБА_3, що виник на грунті ревнощів та лайки, маючи умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, із помсти, схопив два кухонні ножі, що перебували поруч та наніс ними два удари в область шиї та живота ОСОБА_3, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої верхівки живота, що продовжується раневим каналом в черевну порожнину, з пошкодженням брижі товстого кишечника, порожнистої кишки, лівої нирки, які є небезпечні для життя в момент заподіяння, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Крім того, наніс різану рану шиї праворуч, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я.

Крім того, ОСОБА_1, 13.05.2017 року, приблизно о 00.05 год, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою реалізації умислу, спрямованого на порушення недоторканості житла особи, діючи всупереч її волі та без дозволу ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає по АДРЕСА_2, не маючи інших законних на те підстав, шляхом зняття скла з вікна, проник до зазначеного житла через вікно, тим самим порушив гарантоване ст..3- Конституції України право потерпілої на недоторканість житла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вищевказаних злочинів визнав частково. З приводу епізоду нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, пояснив суду, що конфлікт з ОСОБА_3 стався через ревнощі відносно ОСОБА_2 На грунті конфлікту виникла бійка, в ході якої ОСОБА_1 взяв кухонні ножі, та наніс ОСОБА_3 два удари ними. Пояснює, що в момент вчинення злочину був в стані алкогольного сп'яніння, в скоєному щиро розкоюється. По епізоду проникнення до житла ОСОБА_2, пояснив, що в той день, 13.05.2017 року ОСОБА_2 сама його запросила до себе. Двері були відкриті, він зайшов.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 13.05.2017 року, вона не запрошувала ОСОБА_1 до себе. Пояснює, що вночі була вдома, спала, обвинувачений заліз до неї в будинок через вікно. При цьому, вона не має жодних претензій до обвинуваченого, в судовому засіданні заявила клопотання, в якому відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_1. просить закрити кримінальне провадження, претензій немає, наслідки зрозумілі. З приводу епізоду нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, пояснила суду, що дійсно, 14.02.2017 року, близько 09.00 год вона перебувала в себе вдома разом з ОСОБА_3 та своєю подругою ОСОБА_6 Прийшов ОСОБА_1, він перебував в стані алкогольного сп'яніння. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої останній схопив кухонні ножі та наніс ОСОБА_3 два удари.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 14.02.2017 року він перебував в гостях у ОСОБА_7 Вони пили пиво, близько 09.00 год прийшов ОСОБА_1, який був п'яний. Потерпілий разом зі ОСОБА_2 просили його піти, але він відмовився. Виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_8 наніс два удари ножем в горло та живіт потерпілому. При цьому, ОСОБА_3 заявив цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, у вигляді витрат на лікування. в розмірі 8969,41 грн та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

По епізоду проникнення до житла ОСОБА_2 ( ч.1 ст.162 КК України), прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав, оскільки це кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення та потерпіла особа має право відмовитися від обвинувачення.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, вбачається, що кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України є кримінальними провадженнями у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, оскільки вказана відмова є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

По епізоду нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (ч.1 ст.121 КК України) вина обвинуваченого, підтверджується наступними доказами:

-Витягом з кримінального провадження № 12017230140000259;

-Протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2017 року, згідно яких ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 повідомили, що за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_1 завдав тілесні ушкодження ОСОБА_3;

-Висновком експерта № 42/Г від 24.02.2017 року, відповідно до якого тілесні ушкодження, що були завдані ОСОБА_3 у вигляді колото-різаної рани передньої верхівки живота, що продовжується раневим каналом в черевну порожнину, з пошкодженням брижі товстого кишечника, порожнистої кишки, лівої нирки, є небезпечні для життя в момент заподіяння, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Різана рана шиї праворуч, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я.;

-Протоколом огляду місця події від 14.02.2017 року з доданою фото таблицею, відповідно до якого була оглянута територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_2, де було виявлено два ножі, зі слідами речовини червоно-бурого кольору, одяг, а саме светр на блискавці, пайти та футболки, на яких спереду зліва наявний проріз, навколо якого нашарування речовини червоно-бурого кольору;

-Актом медичного обстеження віл 14.02.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в день вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння;

-Висновками експерта № 42/ц та 43/ц від 05.05.2017 року, відповідно до яких, на ножах, які було вилучено на місці події, було виявлено кров людини, яка може походити від людини з антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_3;

-Висновком експерта № 70 від 14 квітня 2017 року, згідно якої кров на светрі, який було вилучено у ОСОБА_1 може походити від людини з антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_3;

-Постановою про визнання речовими доказами від 05.05.2017 року, відповідно до якої, було визнано речовими доказами два ножі, светр, пайта та футболка із пошкодженням навколо якого нашарування червоно-бурого кольору, светр та джинси зі слідами речовини червоно-бурого кольору;

-Протоколами проведення слідчого експерименту з доданими фототаблицями від 07.04.2017 року, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_6, відтворили події, які відбулися 14.02.2017 року за адресою АДРЕСА_2. Показали, яким чином ОСОБА_1 наносив удари ножами потерпілому ОСОБА_3

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.05.2017 року, з доданою фото таблицею, за участю обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до якого останній показав, як, та яким чином він наносив удари ножами потерпілому ОСОБА_3

-Висновком експерта № 218 від 30.03.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 психічним захворюванням не страждав та не страждає, В момент вчинення злочину розумів свої дії та мав можливість керувати ними.

Згідно характеризуючих матеріалів, ОСОБА_11 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до характеристики Генічеської міської ради, характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, офіційно не працює, будь яких скарг чи зауважень не надходило. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння.

За встановлених обставин та даючи оцінку наведеним вище доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні цього злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є діянням тяжким, пом'якшуючі вину обвинуваченого обставини - судом встановлено щире каяття, обставини що обтяжують покарання - судом встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі. Суд наголошує, що призначити міру покарання із застосуванням ст..75, 76 не є можливим, так як обвинувачений ніякої шкоди потерпілому не конфіскував, будь якої допомоги по лікуванню та реабілітації ОСОБА_3 від нього не надходило. Крім того, наявна лише одна пом'якчуюча обставина, а саме визнання вини, у противовіс одній обтяжуючій - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Також, при обранні міри покарання, суд враховує, що з моменту вчинення злочину, обвинувачений одружився, в ноього народилась дитина, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про народження дитини.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_1 було затримано 14.02.2017 року. Ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 16.02.2017 року, ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 14.04.2017 року, Генічеським районним судом було змінено запобіжний захід на домашній арешт, таким чином, ОСОБА_1 необхідно зарахувати строк попереднього ув'язнення.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного:

Згідно із ч. ст. 1167 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 3 ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування також враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У п. п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самою їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства» (Abdulaziz, CabalesandBalkandali v. TheUnitedKingdom) від 28 травня 1985 року, серія А, № 94, п.96), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує такого відшкодування.

Зважаючи на вищевикладене, цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Заявлена потерпілим матеріальна шкода на суму 8969,41 грн (вісім тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень сорок одна копійка) знайшла повне підтвердження в судовому засіданні, оскільки вартість витрат на лікування та реабілітацію ОСОБА_3, повністю відповідає зазначеній сумі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду N 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди » від 31.03.1995 р., розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних і т.д.), які випробував позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Вирішуючи дану позовну вимогу, суд, виходить з того, що відшкодування моральної шкоди повинно бути спрямоване на досягнення сатисфакції і не може бути джерелом до збагачення позивача.

Суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що заявлена моральна шкода, заподіяна ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, в сумі 25000 грн., оскільки судом визнається, що діями обвинуваченого, потерпілому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях викликаних фізичним болем, зміною звичайного способу життя, душевними хвилюваннями потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що судові витрати, які згідно матеріалів кримінального провадження, складають загальну суму 4966,45 грн. за залучення експертів на проведення експертиз, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374, 373 п.1,2 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.162 КК України - закрити, у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_2, від обвинувачення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід відносно ОСОБА_1. - не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного прибуття до місця відбування покарання.

Зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення з 14.02.2017 року по 14.04.2017 року.

Застосувати до ОСОБА_1 ч.5 ст.72 КК України, яка діяла до 20.06.2017 року, та зарахувати один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 14.02.2017 року по 14.04.2017 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, матеріальну шкоду в розмірі 8969,41 грн (вісім тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень сорок одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, моральну шкоду в розмірі 25000 грн (двадцять п'ять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (р/р 31118115021002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 899998, банк одержувач Казначейство України (ЕАП) витрати на проведення експертизи в сумі 4966,45 грн (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят шість гривень сорок п'ять копійок).

Речові докази: два ножі - після вступу вироку в законну силу - знищити; светр, пайту, футболку, светр та джинси - після вступу вироку в законну силу - повернути власникам

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна