Рішення № 80644948, 21.03.2019, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/193/19

Провадження № 2/400/170/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся з позовом до суду, мотивуючи це тим, що 19 травня 2000 року між позивачкою та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку під АДРЕСА_1. Вказаний договір був укладений на Універсальній товарній біржі «Ален» і відповідно до вимог Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року № 1956-ХІІ, зареєстрований на УТБ «Ален» відповідно з правилами біржової торгівлі під реєстраційним № 430 від 19 травня 2000 року. Положенням договору передбачено, що подальше його нотаріальне посвідчення не потрібно. Однак в листопаді 2018 року позивачка звернулась до Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою. Під час перегляду документів було виявлено, що в позивача є лише договір купівлі-продажу житлового будинку укладений на Універсальній товарній біржі «Ален», а оскільки він нотаріально не посвідчений, то позивач фактично не є власником житлового будинку. ОСОБА_4 на території Новостародуської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області не проживає, місце її перебування невідоме. Враховуючи, що при укладанні було дотримано всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку та у зв'язку неможливістю його нотаріального посвідчення, позивачка вимушена звернутись до суду з позовом визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області в судове засідання також не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечив.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2019 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ст.178 ЦПК України представник відповідача у встановлений судом строк відзиву не надав.

Враховуючи те, що представник позивача позовні вимоги підтримує, а представник відповідача проти їх задоволення не заперечує, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку під АДРЕСА_1 (а.с.6).

Вказаний договір був укладений на Універсальній товарній біржі «Ален» і відповідно до вимог Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року № 1956-ХІІ, зареєстрований на УТБ «Ален» відповідно з правилами біржової торгівлі під реєстраційним № 430 від 19 травня 2000 року.

Положенням договору передбачено, що подальше його нотаріальне посвідчення не потрібно. Цей пункт було включено до договору відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про товарну біржу», де зазначається, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню (а.с.6).

Умови укладеного договору купівлі-продажу були повністю виконані позивачем та продавцем, крім цього, даний договір було зареєстровано у Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації та внесено зміни в технічний паспорт на будинок (а.с.7-9).

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою. Під час перегляду документів було виявлено, що в позивачки в наявності є лише договір купівлі-продажу, що в свою чергу нотаріально не посвідчений, а тому не є належним правовстановлюючим документом на підтвердження її права власності на житловий будинок, у зв'язку з чим їй було рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на житловий будинок.

З довідки № 692, виданої Новостародуською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 15 лютого 2019 року, вбачається, що ОСОБА_4 на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області не проживає, місце її перебування невідоме (а.с.10).

У відповідності до ч.4 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України, до правовідносин, що виникли на момент укладення договору купівлі-продажу на товарній біржі, застосовуються норми Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, що були чинні на той час.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» товарним біржам дозволялося посвідчувати угоди купівлі - продажу.

Згідно ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), чинного на період виникнення договірних правовідносин, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

На підставі ч. 2 ст.47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно до ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Статтею 328 ЦК України врегульовано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що при укладанні було дотримано всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 47, 227 ЦК УРСР у редакції 1963 року, ст. 328 ЦК України в редакції 2003 року.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 19 травня 2000 року, реєстраційний № 430, укладений на Універсальній товарній біржі «Ален» між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 21 березня 2019 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник

Рішення вступило в законну силу __ ____ 2019 року.

Оригінал судового рішення знаходиться в архіві Петрівського районного суду Кіровоградської області в матеріалах цивільної справи №400/193/19.

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник