
Справа № 636/433/18
Провадження № 1-кп/636/144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Оболєнської С.А.,
секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальні провадження №12018220440000064, №12017220440001795, № 12017220830000122 стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду на розгляді перебувають зазначені кримінальні провадження.
Захисник обвинуваченого Лепетюк О.Л. в телефонному режимі повідомив, що в судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 22 березня 2019 року не зявиться, у звязку з зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.
Враховуючи, що термін тримання під вартою обвинуваченого спливає 23 березня 2019 року, суд зобов'язаний вирішити питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, за участі захисника, суд вважає необхідним, відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, призначити обвинуваченому, захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не завершено до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно з ч. 2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1. для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою) захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК КК України, та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) на 14 годину 30 хвилин 22 березня 2019 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.А. Оболєнська
Судове рішення № 80644607, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 22.03.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/433/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: