Ухвала суду № 80644591, 11.03.2019, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/156/18

Провадження №4-с/713/1/19

УХВАЛА

іменем України

11.03.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ТОВ «Чернівцігаз збут» на дії старшого державного виконавця Вижницького РВ ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, боржник – ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ«Чернівцігаз збут» звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Вижницького РВ ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, боржник –ОСОБА_2.

У скарзі вказував, що 12.02.2018 р. Вижницьким районним судом Чернівецької області було видано виконавчий документ по справі № 713/156/18 про стягнення на користь ТОВ «Чернівцігаз збут» з боржника ОСОБА_2, заборгованість за природній газ в сумі 12 248,74 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн. який був пред'явлений до виконання до державної виконавчої служби 28.03.2018р..

При цьому, у відповідності до 4.2 ст. 26 Закону стягувачем була сплачена сума авансового внеску в розмірі 2% від суми, що підлягала стягненню .

Згідно з 4.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав , свобод чи законних інтересів.

Стягувач дізнався про порушення його прав 08.02.2019 р., в зв'язку з чим 10-денний строк для оскарження постанови, передбачений ч.5 ст.74 Закону, закінчується 21.02.2019 р.

Підставою для винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, державний виконавець зазначив п.2 ч. 1 ст. 37 Закону, що за звичай є стандартним у постановах державного виконавця, а саме: «майно підлягаюче опису належного боржнику на праві власності на яке можливо звернути стягнення не виявленно ».

Вважають дії державного виконавця щодо не надсилання стягувачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними, а постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.01.2019р. (ВП № 56099827) незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Вказував, що в порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», ТОВ «Чернівцігаз збут» не надіслано постанови про відкриття провадження, постанова про повернення виконавчого провадження надіслана поштовою кореспонденцією.

Крім того державний виконавець не проводив накладення арешту на майно та рахунки боржників, як це визначено вимогами Закону, не проводила пошуку майна боржника, не звертали стягнення на заробітну плату, пенсію чи інші доходи боржника тощо, тобто не вчиняли жодної зиконавчої дії, направленої на реальне виконання судового рішення,

Просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.01.2019 (ВП № 56099827), винесену старшим державним виконавцем Вижницького районного відділу де виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Вижницького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій ОСОБА_1 під час здійснення виконавчого провадження № 56099827.

У судове засідання представник стягувача не з’явився, в адресованій суду заяві просив провести судове засідання без його участі, підтримують вимоги скарги.

У судове засідання державний виконавець Вижницького РВ ДВС не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Боржник у судове засідання не з’явився, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали додані до скарги, заперечення державного виконавця та додані до нього матеріали виконавчого провадження № 56099827 , вважає, що скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 12.02.2018 року Вижницьким районним судом видано судовий наказ по цивільній справі №713/156/18 про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованої та жительки м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області на користь стягувача ТОВ «Чернівцігаз збут» (58009, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, код ЄДРПОУ 03336166, МФО 300647 рах. №2600804580 у АБ «Кліринговий Дім») заборгованості за природній газ за в сумі 17248,74 грн. та судовий збір в розмірі 176,74 грн. Судовий наказ набрав чинності 07.03.2018 року. Виданий стягувачу 13.03.2018 року. Строк пред’явлення судового наказу до виконання 07.03.2018 року.

Постановою державного виконавця Мотовилець Н.Г. від 12.02.2018 року по виконавчому провадженню ВП №56099827 судовий наказ виданий 12.02.2018 року Вижницьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Чернівцігаз збут» заборгованості в сумі 17248,74 грн. повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» - у зв’язку з тим, що на час проведення перевірки майно в боржника відсутнє, що підтверджується її копією.

Вважаючи бездіяльність державного виконавця та зазначену постанову неправомірними, представник стягувача звернувся в суд з скаргою.

Порядок розгляду скарг на дії, бездіяльність, рішення, державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення визначений розділом VІІ ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно матеріалів виконавчого провадження за №56099827 державним виконавцем Мотовилець Г.Г. 03.04.2018 рок було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження . Однак в матеріалах справи відсутні відомості, що стягувачеві належним чином було направлено (з повідомленням про вручення ) вищевказану постанову.

Державним виконавцем подано запити до відповідних органів про наявність чи відсутність майна та коштів, що належить боржнику на праві власності.

Згідно відповіді ПФУ від 03.04.2018 року про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформація не знайдено, та осіб які отримують пенсію інформація не знайдено, та відповіді ДПС інформація про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах на обліку не перебуває, та джерело отримання доходів невідоме.

Згідно з інформаційної довідки від 20.06.2018 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості відсутні.

Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі № 0-24- 0.170-820/101-18 від 02.05.2018 року встановлено що немає зареєстрованих державних актів на право власності на земельні ділянки.

Згідно відповіді центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Вижницького та Путильського районів за боржником будь які транспортні дані відсутні.

В акті державного виконавця від 17 .05.2018 року зазначено, що боржник по місцю проживання відсутній.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості чи звертався державний виконавець з запитом до міської ради про місце проживання та перебування боржника ОСОБА_2, її майновий стан.

Крім того в матеріалах справи відсутні відомості , про те, що стягувану своєчасно та відповідно до вимог ст.28 передбачених Законом України «Про виконавче провадження» надіслано постанову про повернення виконавчого провадження.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку встановленні Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» державному виконавцю надані широкі права та повноваження у процесі здійснення виконавчого провадження.

Згідно п.20 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 року №2832/5) у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду, який його видав, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені ч.1 ст. 40 Закону.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур’єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У відповідності до вимог ст.ст.451, 453 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

За встановлених обставин суд дійшов до висновку, що скарга ТОВ «Чернівцігаз збут» на дії старшого державного виконавця Вижницького РВ ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, боржник – ОСОБА_2, підлягає до задоволення.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, керуючись ст.ст.81, 258, 260-261, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Чернівцігаз збут» на дії старшого державного виконавця Вижницького РВ ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, боржник – ОСОБА_2, - задовольнити.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.01.2019 (ВП № 56099827), винесену старшим державним виконавцем Вижницького районного відділу де виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Вижницького ра відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій ОСОБА_1 під час здійснення виконавчого провадження № 56099827.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду .

Суддя: А. Ю. Кириляк