Рішення № 80644548, 12.08.2010, Харківський районний суд Харківської області

Справа №2-1576/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, згідно якого просить стягнута з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/0999/18/01362 від 27.02.2007р. у загальній сумі 86 459,43 дол. СІНА (вісімдесят шість тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять доларів СІЛА 43 центів СІЛА), що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 25.05.2009р. складає 658 475,01 грн. (шістсот п'ятдесят вісім тисяч чотириста сімдесят п'ять гривен 01 коп.).

Позивач, в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Престиж» (правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк», яке перейменоване в Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк») та ОСОБА_1 27.02.2007р. був укладений кредитний договір № 014/0999/18/01362, згідно якого було надано позичальнику, ОСОБА_1, кредит у сумі 125 250,00 (сто двадцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят) дол. США строком користування кредитними коштами до 24.02.2012р. із сплатою 13,5 % річних на споживчі цілі.

Також, позивач зазначив, що в забезпечення зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, укладені: договір іпотеки № 014/0999/18/01362/1 від 27.02.07р., укладений між позивачем та відповідачем; договір іпотеки № 014/0999/18/01362 від

Відповідно до пл. 1.6, 52 кредитного договору № 014/0999/18/01362 від 27.02.2007р. відповідач зобов'язалася щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту у розмірі 1/60 від суми отриманого кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів. Крім того, у відповідно до умов п. 9.1 кредитного договору № 014/0999/18/01362 від 27.02.2007р., за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків, за користування кредитом, відповідач зобов'язалася сплатити позивачу пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим, станом на 25.05.2009р за кредитним договором № 014/0999/18/01362 від 27.02.2007р. виникла заборгованість, де залишок заборгованості по кредиту, що підлягає поверненню складає 81 385,15 дол. США., розмір заборгованості за відсотками складає 3690,07 дол. СІЛА. Посилаючись на п. 9.1. кредитного договору № 014/0999/18/01362 від 27.02.2007р. позивач зазначив, що за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами нарахована пеня в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, яка склала за просрочку кредиту 1050,26 дол. США та просрочку сплати відсотків 333,95 дол. США.

Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 (двісті п'ятдесят) грн., сплачені позивачем при пред'явлені позову до суду.

В ході розгляду справи позивачем заявлено про збільшення розміру позовних вимог, згідно яких позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/0999/18/01362 від 27.02.2007р. у загальній сумі, нарахованої станом на 18.02.2010р., 99 111,76 дол. США (дев'яносто дев'ять тисяч сто одинадцять доларів США 76 цент.), що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 18.02.2010р. складає 793 131,95 грн. та витрати за сплату судового збору у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 (двісті п'ятдесят) грн.

У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги, просила позовну заяву задовольнити у повному обсязі, пояснивши про обставини, викладені вище.

Представник відповідача, яка діє на підставі довіреності, проти задоволення позову заперечувала на тій підставі, що позивач вже реалізував своє право на стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0999/18/01362 від 27.02.2007р. шляхом вчинення виконавчого напису по договору іпотеки укладеному з ОСОБА_2 у забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, який знаходиться на стадії примусового виконання в Державній виконавчій службі, відносно предмета іпотеки проведено його опис і арешт та в даний час здійснюється його оцінка.

Факт вчинення позивачем виконавчого напису на договорі іпотеки № 014/0999/18/01362 від 27.02.2007р., укладеним між позивачем та майновим поручителем ОСОБА_2, представник позивача підтвердила.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Брсте Банк» (правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Брсте Банк», яке перейменоване в Публічне акціонерне товариство «Брсте Банк») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 014/0999/18/01362 від 27.02.2007р., за яким останньою отримані кредитні кошти (кредит) в сумі 125 250,00 (сто двадцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят) дол. США терміном користування кредитними коштами до 24.02.2012р., із сплатою 13,5 % річних на споживчі цілі, про що регламентує п.п. 1.1-2.1 кредитного договору, платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах № 2 від 28.02.2007р. про перерахування позивачем суми кредиту на рахунок відповідача.

Повернення кредиту у розмірі 1/60 від суми отриманого кредиту та сплата відсотків за користування кредитом за фактичне використання кредитних коштів повинні здійснюватись відповідачем щомісячно, до І 5 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, про що регламентує п. 1.6, п. 5.2 вищевказаного кредитного договору.

Згідно п. 9.1. кредитного договору № 014/0999/18/01362 від 27.02.2007р., за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобов'язалася сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 014/0999/18/01362 від 27.02.2007р не виконує, в наслідок чого станом на 25.05.2009р. заборгованість за кредитним договором склала 86 459,43 дол. США (вісімдесят шість тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять доларів США 43 цента США), що в перерахунку на національну валюту України по курсу НБУ станом на 25.05.2009р. складає 658 475,01 грн. (шістсот п'ятдесят вісім тисяч чотириста сімдесят п'ять гривень 01 коп.), з них: залишок кредиту, що підлягає поверненню 81385,15 дол. США, заборгованість за відсотками 3690,07 дол. США, сума пені, нарахована за прострочку кредиту 1050,26 дол. СІЛА, сума пені, нарахована за прострочку відсотків 33 3,95 дол. США.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, укладені: договір іпотеки № 014/0999/18/01362/1 від 27.02.07р., укладений між позивачем та відповідачем; договір іпотеки № 014/0999/18/01362 від 27.02.2007р., укладений між позивачем та ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити пре центи.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Ст. 525 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

.Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій суш, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Право позивача вимагати дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих за користування кредитом відсотків за умови попередньої за ЗО днів надіслання відповідної вимоги позичальнику рекомендованим листом, передбачено умовами п. 6.5. кредитного договору.

Судом встановлено, що Повідомлення-вимогу позивача від 31.12.08р. за вих. № 28.1.0-2/596 щодо повідомлення про порушення основного зобов'язання та про зобов'язавші достроково у повному обсязі повернути залишок заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки, були направлені відповідачу цінним листом з описом вкладення 31.12.2008р., та залишені відповідачем без задоволення (а.с.14).

В ході розгляду справи, позивачем заявлено про збільшення розміру позовних вимог. Згідно заяви рози@ач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/0999/18/01362 від 27.02.2007р., що нарахована станом па 18.02.2010р., у загальній сумі заборгованості 99111,76 дол. США (дев'яносто дев'ять тисяч сто одинадцять доларів США 76 цент.), що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 18.02.2010р. складає 793 131,95 грн. (сімсот дев'яносто три тисячі сто тридцять одна гривня 95 центів США), де: залишок кредиту, що підлягає поверненню 81385,15 дол. США, що в перерахунку на національну валюту України по курсу НБУ складає 651 276,52 грн., в т.ч. сума заборгованості, строк сплати якої минув, складає - 31285,15 дол. США (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят п'ять доларів США 15 центів США); сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, за період з 28.02.2007р. по 17.02.2010р., - складає 11287,10 дол. С1ІІА (одинадцять тисяч двісті вісімдесят сім доларів США 10 центів США); сума пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16.12.2008р. по 15.12.2009р. складає 4948,22 дол. США (чотири тисячі дев'ятсот сорок вісім доларів США 22 цента СІПА), сума пені, нарахованої за несвоєчасне погашення відсотків, за період з 16.12.2008р. по 15.12.2009р. складає 1491,29 дол. США (одна тисяча чотириста дев'яносто один долар США 29 центів США), та сплачений позивачем судовий збір - 1700 (одна тисяча сімсот) грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду справи - 250 (двісті п'ятдесят) грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем укладений договір іпотеки № 014/0999/18/01362/1 від 27.02.07р., а також між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір іпотеки № 014/0999/18/01362 від 27.02.2007р.

Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує по цей час, у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, право стягнення якої витікає з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Сума заборгованості за кредитним договором № 014/0999/18/01362 від 27.02.2007р., що нарахована станом на 18.02.2010р., складає 99 111,76 дол. США (дев'яносто дев'ять тисяч сто одинадцять доларів США 76 центів США), що в перерахунку на національну валюгу України за курсом НБУ станом на 18.02.2010р.(де 1,0 дол.США=8,0024грн.) складає 793 131,95 грн. (сімсот дев'яносто три тисячі сто тридцять одна гривня 95 центів США), з них:

залишок кредиту, що підлягає поверненню 81385,15 дол. США, що в перерахунку на національну валюту України по курсу НБУ складає 651 276,52 грн., сума заборгованості по сплаті відсотків ш користування кредитом, за період з 28.02.2007р. по 17.02.2010р., - складає 11287,10 дол. США (одинадцять тисяч двісті вісімдесят сім доларів США 10 центів США);

сума пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16.12.2008р. по 15.12.2009р. складає 4948,22 дол .США (чотири тисячі дев'ятсот сорок вісім доларів США 22 цента США),

- сума пені, нарахованої за несвоєчасне погашення відсотків, за період з 16.12.2008р. по 15.12.2009р. складає 1491,29 дол .США (одна тисяча чотириста дев'яносто один долар США 29 центів США).

Згідно платіжного доручення № 6498 від 25.05.2009року, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 грн. (а.с.1).

Згідно платіжного доручення № 6497 від 25.05.2009р., позивачем сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у загальному розмірі 250,00 гривень (а.с.2).

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.

Факт вчинення позивачем виконавчого напису на договорі іпотеки № 014/0999/18/01362 від 27.02.2007р., укладеним між позивачем та майновим поручителем ОСОБА_2, не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки стягнення по ньому не провадилось, про що підтвердив у судовому засіданні представник відповідача.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі і необхідно стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 99 111, 76 дол. СЩА (дев'яносто дев'ять тисяч сто одинадцять доларів США 76 центів США), що в перерахунку на національну валюту України по курсу НБУ станом на 18.02.2010 року складає 793 131,95 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду - 250,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11,60, 210,212, 214-215, 218 ЦПК України, 525, 526, 1054 ЦК У країни,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Чкаловське, Чугуївського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (м. Київ, вул. Прорізна, буд.6, ідентифікаційний код34001693, кореспондентський рахунок 32003142901 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321034) суму заборгованості за кредитним договором №014/0999/18/01362 від 27.02.2007 року, яка станом на 18.02.2010 року складає 99 111, 76 дол. США (дев'яносто дев'ять тисяч сто одинадцять доларів США 76 центів США), що в перерахунку на національну валюту України по курсу НБУ станом на 18.02.2010 року складає 793 131,95 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду - 250,00 грн., а всього в загальній сумі - 795 081,95 грн. (сімсот дев'яносто п'ять тисяч вісімдесят одну грн. 95 коп.) шляхом перерахунку на р/р № 29095000000383 в АТ «Ерсте Банк» МФО 380009, код ЄДРПОУ 34001693.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Харківський райсуд.

Суддя: