Ухвала суду № 80644009, 21.03.2019, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/773/18 Провадження № 1-кп/395/4/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

із секретарем Лисенком В.С., за участю прокурора Любченко В.В., потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/4/2019, що зареєстроване в ЄРДР 18.11.2017 року за № 12017120220000647 про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого слюсарем з ремонту агрегатів у фірмі ПП «ВК Технополь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Під час судового засідання за даним кримінальним провадженням представником потерпілої заявлено клопотання про те, щоб доручити органам досудового розслідування провести слідчий експеримент зі свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом відтворення дій, обстановки і обставин події, що мали місце 17.11.2017 року між 19 та 20 годинами в частині їх безпосередньої участі та присутності, оскільки під час досудового розслідування вони не були допитані органом досудового розслідування, якому було добре відомо про їх існування. Тому просить суд задовольнити його клопотання.

Прокурор в судовому засіданні винесла вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Обвинувачений ОСОБА_4, його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Необхідність проведення такого слідчого експерименту викликана тим, що на досудовому слідстві слідчий експеримент за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проводився. Крім цього, їх покази які були надані в судовому засіданні відрізняються від показів, наданих свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які вони надавали в судовому засіданні та під час досудового розслідування.

Вказане свідчить про неповноту дослідження обставин, що мають істотне значення для висновків за наслідками розгляду кримінального провадження, та в матеріалах досудового розслідуванні не були відображені.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Як вбачається з глави 20 КПК України, слідчий експеримент є слідчою (розшуковою) дією.

Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування слідчий експеримент за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проводився.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки сприяє встановленню всіх обставин, які мали місце 17.11.2018 року, і, як наслідок, допоможе встановити істину у справі, що неможливо зробити іншим шляхом.

Тому, з метою економії процесуального часу, слідчий експеримент необхідно провести за участю свідків - очевидців події.

Вказану слідчу дію доцільно провести із залученням обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2 – за їх згодою, та із забезпеченням її технічної фіксації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 86, 91, 240, 332, 333 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про проведення слідчого експерименту - задовольнити.

Доручити слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області провести слідчі (розшукові) дії з метою з'ясування обставин, які можуть мати істотне значення для кримінального провадження в строк до 10 квітня 2019 року.

Слідчий експеримент провести за участю свідків-очевидців події ОСОБА_10 та ОСОБА_6.

Слідчий експерименти провести також за участі обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2 – за їх згодою, із застосуванням засобів технічної фіксації цієї слідчої дії (безперервний відеозапис всієї події).

В ході проведення слідчого експерименту шляхом відтворення обстановки та обставин вчинення кримінального правопорушення встановити всі обставини та виконати всі необхідні вимоги, визначені ст. 240 КПК України, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення та усунення сумнівів учасників процесу щодо істинності отриманих доказів при виконанні такої слідчої дії, як слідчий експеримент.

Надати слідчим запис судових засідань та матеріали судового провадження.

Надати доступ до матеріалів виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, визначеному ст. 290 КПК України до 12 квітня 2019 року.

Матеріали виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду передати Новомиргородському районному суду Кіровоградської області до 12 квітня 2019 року.

Судове засідання відкласти до 09 години 00 хвилин 15 квітня 2019 року.

Копію ухвали для організації виконання та здійснення контролю за виконанням направити в Новомиргородський відділ Знам’янської місцевої прокуратури.

Покласти персональний контроль за виконанням ухвали суду на прокурора Новомиргородський відділ Знам’янської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та прокурорів групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/773/18 Провадження № 1-кп/395/4/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

із секретарем Лисенком В.С., за участю прокурора Любченко В.В., потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/4/2019, що зареєстроване в ЄРДР 18.11.2017 року за № 12017120220000647 про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого слюсарем з ремонту агрегатів у фірмі ПП «ВК Технополь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Під час судового засідання за даним кримінальним провадженням представником потерпілої заявлено клопотання про те, щоб доручити органам досудового розслідування провести слідчий експеримент зі свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом відтворення дій, обстановки і обставин події, що мали місце 17.11.2017 року між 19 та 20 годинами в частині їх безпосередньої участі та присутності, оскільки під час досудового розслідування вони не були допитані органом досудового розслідування, якому було добре відомо про їх існування. Тому просить суд задовольнити його клопотання.

Прокурор в судовому засіданні винесла вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Обвинувачений ОСОБА_4, його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Необхідність проведення такого слідчого експерименту викликана тим, що на досудовому слідстві слідчий експеримент за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проводився. Крім цього, їх покази які були надані в судовому засіданні відрізняються від показів, наданих свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які вони надавали в судовому засіданні та під час досудового розслідування.

Вказане свідчить про неповноту дослідження обставин, що мають істотне значення для висновків за наслідками розгляду кримінального провадження, та в матеріалах досудового розслідуванні не були відображені.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Як вбачається з глави 20 КПК України, слідчий експеримент є слідчою (розшуковою) дією.

Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування слідчий експеримент за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проводився.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки сприяє встановленню всіх обставин, які мали місце 17.11.2018 року, і, як наслідок, допоможе встановити істину у справі, що неможливо зробити іншим шляхом.

Тому, з метою економії процесуального часу, слідчий експеримент необхідно провести за участю свідків - очевидців події.

Вказану слідчу дію доцільно провести із залученням обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2 – за їх згодою, та із забезпеченням її технічної фіксації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 86, 91, 240, 332, 333 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про проведення слідчого експерименту - задовольнити.

Доручити слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області провести слідчі (розшукові) дії з метою з'ясування обставин, які можуть мати істотне значення для кримінального провадження в строк до 10 квітня 2019 року.

Слідчий експеримент провести за участю свідків-очевидців події ОСОБА_10 та ОСОБА_6.

Слідчий експерименти провести також за участі обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2 – за їх згодою, із застосуванням засобів технічної фіксації цієї слідчої дії (безперервний відеозапис всієї події).

В ході проведення слідчого експерименту шляхом відтворення обстановки та обставин вчинення кримінального правопорушення встановити всі обставини та виконати всі необхідні вимоги, визначені ст. 240 КПК України, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення та усунення сумнівів учасників процесу щодо істинності отриманих доказів при виконанні такої слідчої дії, як слідчий експеримент.

Надати слідчим запис судових засідань та матеріали судового провадження.

Надати доступ до матеріалів виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, визначеному ст. 290 КПК України до 12 квітня 2019 року.

Матеріали виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду передати Новомиргородському районному суду Кіровоградської області до 12 квітня 2019 року.

Судове засідання відкласти до 09 години 00 хвилин 15 квітня 2019 року.

Копію ухвали для організації виконання та здійснення контролю за виконанням направити в Новомиргородський відділ Знам’янської місцевої прокуратури.

Покласти персональний контроль за виконанням ухвали суду на прокурора Новомиргородський відділ Знам’янської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та прокурорів групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний