Рішення № 80644, 10.07.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.07.06 р. Справа № 45/151

за позовом: Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства

внутрішніх справ України в Донецькій області, ЄДРПОУ 08596860,

м. Донецьк

до відповідача: Донецького обласного краєзнавчого музею, ЄДРПОУ 25105237,

м. Донецьк

про стягнення 41 140 грн. 98 коп.

Суддя Б.Д. Плотніцький

при секретарі судового засідання Крищук Л.В.

Представники:

Від позивача: Сагайдак Ю.В. – нач.

Від відповідача: Скляров М.А. – заст.дир.

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Донецького обласного краєзнавчого музею, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 41 140 грн. 98 коп.

Позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України заявою №21/1-1342/Рб від 26.06.2006р. збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 54 625 грн. 92 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань по договорам №20430/Ке від 01.03.2006р., №20429/Ке від 01.03.2006р., №20468/Ке від 01.03.2006р. частині повної та своєчасної сплати а надані послуги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №124 від 29.06.2006р. позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Одночасно відповідачем надані пояснення, згідно з якими Донецьким обласним краєзнавчим музеєм застосовуються заходи для погашення даної заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

01.03.2006р. Управлінням Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Донецьк та Донецьким обласним краєзнавчим музеєм, м. Донецьк, був укладений договір термінового виклику наряду міліції охорони №20430/Ке.

За змістом цього договору позивач в межах кошт отриманих від відповідача, починаючи з 01.03.2006р. забезпечує реагування НМО у разі надходження на ПЦС сигналу тривоги у випадку використання засобів ручної тривожної сигналізації (яку він також обслуговує) встановлених на об’єктах, які зазначені в Розрахунку – Дислокації і Плані-схемі.

При цьому, оплата охоронних послуг здійснюється на умовах попередньої оплати шляхом виплати щомісячно сум визначених в Розрахунку-Дислокації (п.2.3 договору).

Пунктом 2.4 договору перший платіж повинен бути здійснений протягом п’яти банківських днів після підписання сторонами цього договору, всі наступні платежі здійснюються не пізніше п’яти днів до кінця кожного місяця.

Між сторонами 01.03.2006р. був укладений договір на охорону об’єктів за допомогою системи охоронної сигналізації №20429/Ке.

Згідно з умовами вказаного договору позивач в межах кошт отриманих від відповідача, починаючи з 01.03.2006р. здійснює за допомогою системи охоронної сигналізації (яку він також обслуговує) охорону об’єктів, які внесені до Розрахунку – Дислокації і Плані-схемі.

В свою чергу відповідач зобов’язаний виконати у повному обсязі приписи щодо обладнання та укріпленності об’єкту, які надані позивачем, та оплачувати замовлені охоронні послуги згідно з умовами договору.

Пунктом 2.3 передбачено, що оплата охоронних послуг здійснюється на умовах попередньої оплати, шляхом виплати щомісячно сум визначених в Розрахунку-Дислокації.

Перший платіж, за приписом п.2.4, повинен бути здійснений протягом п’яти банківських днів після підписання сторонами цього договору, всі наступні платежі здійснюються не пізніше п’яти днів до кінця кожного місяця.

Договором №20468/Ке від 01.03.2006р., який підписаний між позивачем та відповідачем за цим позовом на фізичну охорону об’єкта позивач взяв на себе обов’язок забезпечувати фізичну охорону об’єкту відповідача – Донецького обласного краєзнавчого музею.

Відповідач, в свою чергу, повинен своєчасно і у повному обсязі зобов’язаний оплачувати надані йому послуги.

Умови оплати послуг з фізичної охорони обєєкта обумовлені сторонами під час підписання договору №20468/Ке від 01.03.2006р. Зокрема п.8.3 оплата замовлених послуг здійснюється на умовах внесення попередньої оплати, шляхом щомісячних платежів у розмірі визначеному Розрахунком - Дислокацією. Перший платіж повинен бути здійснений в продовж п’яти банківських днів після підписання сторонами договору. Наступні платежі здійснюються не пізніше п’яти днів до кінця поточного місяця. За ініціативою відповідача допускається здійснення попередньої оплати і на більш тривалий період (п.8.4).

На виконання умов договорів №20430/Ке від 01.03.2006р., №20429/Ке від 01.03.2006р., №20468/Ке від 01.03.2006р. позивачем протягом березня – червня 2006р. відповідачу були надані послуги на загальну суму 54 625 грн. 92 коп.

Проте відповідач вартість наданих послуг не сплатив у встановлені строки та обсязі.

У відзиві на позовну заяву №124 від 29.06.2006р. відповідачем позовні вимоги визнані у повному обсязі.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, договорами №20430/Ке від 01.03.2006р., №20429/Ке від 01.03.2006р., №20468/Ке від 01.03.2006р. були передбачені умови та строки.

Зокрема:

- договір термінового виклику наряду міліції охорони №20430/Ке від 01.03.2006р. – оплата охоронних послуг здійснюється на умовах попередньої оплати шляхом виплати щомісячно сум визначених в Розрахунку-Дислокації (п.2.3 договору). Перший платіж повинен бути здійснений протягом п’яти банківських днів після підписання сторонами цього договору, всі наступні платежі здійснюються не пізніше п’яти днів до кінця кожного місяця (п.2.4 договору);

- договір на охорону об’єктів за допомогою системи охоронної сигналізації №20429/Ке від 01.03.2006р. - оплата охоронних послуг здійснюється на умовах попередньої оплати, шляхом виплати щомісячно сум визначених в Розрахунку-Дислокації (2.3). Перший платіж, за приписом, повинен бути здійснений протягом п’яти банківських днів після підписання сторонами цього договору, всі наступні платежі здійснюються не пізніше п’яти днів до кінця кожного місяця (п.2.4).

- договір на фізичну охорону об’єкта №20468/Ке від 01.03.2006р. - оплата замовлених послуг здійснюється на умовах внесення попередньої оплати, шляхом щомісячних платежів у розмірі визначеному розрахунком дислокацією (п.8.3). Перший платіж повинен бути здійснений в продовж п’яти банківських днів після підписання сторонами договору. Наступні платежі здійснюються не пізніше п’яти днів до кінця поточного місяця. За ініціативою відповідача допускається здійснення попередньої оплати і на більш тривалий період (п.8.4).

Факт надання позивачем послуг з боку відповідача не заперечується.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати грошових коштів всупереч умовам договору та вимогам ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач проти позову не заперечує, позовні вимоги визнає у повному обсязі, про що свідчить відзив на позовну заяву №124 від 29.06.2006р.

Згідно з ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог, господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач позовні вимоги визнав, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 54 625 грн. 92 коп., підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецької області, м. Донецьк, до Донецького обласного краєзнавчого музею, м. Донецьк, про стягнення заборгованості за надані послуги з фізичної охорони у сумі 54 625 грн. 92 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Донецького обласного краєзнавчого музею, м. Донецьк на користь Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецької області, м. Донецьк, заборгованість у сумі 54 625 грн. 92 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 546 грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судовому засіданні 10.07.2006р.

Суддя Плотніцький Б.Д.