Ухвала суду № 80643912, 12.03.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6503/18

Провадження №2/405/1178/18

У Х В А Л А

12 березня 2019 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпа Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу №405/6503/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга» (юридична адреса: АДРЕСА_2, 25006, фактична адреса: вул. Преображенська, буд. 79А, м. Кропивницький) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ТОВ «Торговий дім «Агроліга», в якому просила: визнати недійсним наказ ТОВ «ТД «Агроліга» від 09.08.2018 року № 8-к; зобов’язати ТОВ «ТД «Агроліга» видати їй (позивачу) трудову книжку із відповідними записами та копію наказу про звільнення; стягнути з відповідача на її (позивача) користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 3 100 грн. 00 коп.; стягнути з ТОВ «ТД «Агроліга» на її (позивача) користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 6 000 грн. 00 коп.

Ухвалою від 02.10.2018 року вказана позовна заява, яка містила, зокрема, вимоги немайнового характеру: визнання недійсним наказу ТОВ «ТД «Агроліга» від 09.08.2018 року № 8-к; зобов’язання ТОВ «ТД «Агроліга» видати позивачу трудову книжку із відповідними записами та копію наказу про звільнення; про стягнення з ТОВ «ТД «Агроліга» на користь позивача моральної шкоди у розмірі 6 000 грн. 00 коп., - була залишена без руху в зв’язку з її невідповідністю вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, - із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії вказаної ухвали.

Вищевказаний недолік позовної заяви, зазначений в ухвалі від 02.10.2018 року,позивачем було усунено шляхом подачі позовної заяви в новій редакції, яка містить одну позовну вимогу про стягнення з відповідача на свою (позивача) користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 3100 грн. 00 коп.

Ухвалою від 19.11.2018 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та справа призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час судового розгляду справи представником відповідача ТОВ «Торговий дім «Агроліга» - адвокатом ОСОБА_2 подано заяву, зареєстровану в суді 01.03.2019 року за вх. № 5415, про відвід судді Іванової Л.А. від участі у розгляді цивільної справи № 405/6503/18(провадження № 2/405/1178/18) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Агроліга» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2019 рокузупинено провадження у зазначеній цивільній справі. Передано заяву про відвід судді Іванової Л.А., яка подана представником відповідача ТОВ «Торговий дім «Агроліга» - адвокатом ОСОБА_2 у цивільній справі № 405/6503/18 (провадження № 2/405/1178/18) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,до канцелярії Ленінського районного суду м.Кіровограда для визначення автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч.1 ст. 33 ЦПК України, судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 року заяву про відвід судді було передано на розгляд судді Шевченко І.М.

Ухвалою суду від 07.03.2019 року в задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Торговий дім «Агроліга» - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Іванової Л.А. у даній цивільній справі, – відмовлено.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України – до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відвід, при цьому, ухвалою суду від 07.03.2019 року вирішено питання про відвід, якою в задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Торговий дім «Агроліга» - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Іванової Л.А. у даній цивільній справі, – відмовлено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у цивільній справі №405/6503/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання по цивільній справі №405/6503/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 17.04.2019 року на 09 год. 00 хв., зал судового засідання № 508

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3