Ухвала суду № 80643885, 21.03.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1697/19

Номер провадження 2/404/418/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького про встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 – ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького про встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно, просила:

- встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_6, який помер 22 листопада 1983 року,

- встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_5, яка померла 07 листопада 1986 року,

- визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на 1/5 часток житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: вулиця ОСОБА_7 (Індустріальна), будинок 32, в місті Кропивницькому.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 березня 2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали: надати до суду позовну заяву у новій редакції, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; ціну позову; надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; визначитись з розміром частки в спадковому майні; надати підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати оцінку вартості майна та докази сплати судового збору в повному обсязі з розрахунку дійсної вартості спірного майна на час звернення з позовною заявою до суду.

19 березня 2019 року від представника позивача – адвоката ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 березня 2019 року надійшла уточнена позовна заява та квитанція про сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Проте, представником позивача – адвокатом ОСОБА_3 – ОСОБА_4 вимоги ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 березня 2019 року виконані не в повному обсязі.

Відповідно до статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху повторно, виходячи з наступного.

Суддею відповідно до норм статті 177 ЦПК України було зобов’язано представника позивача додати до позовної заяви свідоцтво про право власності, видане Відділом комунального господарства виконавчого комітету Кіровської райради 24 серпня 1990 року та свідоцтво про шлюб, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Проте, вказана вимога суду не виконана.

Суддею пропонувалось надати оцінку вартості майна на час звернення до суду та зазначити ціну позову з урахуванням дійсної вартості майна, відповідно доплатити судовий збір. Однак вказана вимога представником позивача виконана не в повному обсязі.

До позовної заяви додано документи про сплату судового збору позивачем в розмірі 1536 грн. 80 коп. за дві вимоги немайнового характеру, та 768 грн. 40 коп. за вимогу майнового характеру.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).

Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Сплачена сума судового збору вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, а тому на підставі ч.2 ст.176 ЦПК України суд встановлює розмір судового збору, необхідний до сплати.

Суддя оцінивши візуально будинок розташований за адресою: вулиця ОСОБА_7 (Індустріальна), будинок 32, в місті Кропивницькому з карти Google визначає його вартість у 810 000 грн., 1/5 частка з цієї суми буде становити 162 000 грн. Таким чином, позивачу необхідно з урахуванням вже сплаченої суми доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 851 грн. 60 коп. (1620 – 768 грн. 40 коп.).

Відповідно до правил ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.cт.175,177 ЦПК України, відповідно до вимогст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, тривалістю десять днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького про встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно – повторно залишити без руху, з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу надати до суду у встановлений строк:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме свідоцтво про право власності, видане Відділом комунального господарства виконавчого комітету Кіровської райради 24 серпня 1990 року, свідоцтво про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_5;

- доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 851 грн. 60 коп. надавши відповідну квитанцію суду.

Реквізити для сплати судового збору: р/р 31218206011003; отримувач коштів: УК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.03.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова