Ухвала суду № 80643564, 21.03.2019, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/1592/18

Провадження №2/193/118/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

21 березня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт.Софіївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЄДА-АГРО" до Софіївської селищної об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на транспортні засоби,-

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2018 року представник ТОВ "Побєда-Агро" Каправчук Л.В. звернувся до Головного сервісного центру МВС України про визнання права власності на транспортні засоби.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2019 року клопотання представника позивача Каправчука Володимира Леонідовича про заміну неналежного відповідача було задоволено. Замінено первісного відповідача - Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України на належного відповідача - Софіївську селищну об'єднану територіальну громаду. Виключено Софіївську селищну об'єднану територіальну громаду зі складу третіх осіб по справі, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору.

Поза межами судового засідання 20 березня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про залишення позову без розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду, тому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЄДА-АГРО" до Софіївської селищної об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на транспортні засоби слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, п.4 ч.1ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача Каправчука Володимира Леонідовича про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЄДА-АГРО" до Софіївської селищної об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на транспортні засоби без розгляду задовільнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЄДА-АГРО" до Софіївської селищної об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на транспортні засоби залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.А. Кащук