Ухвала суду № 80643417, 19.03.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/723/19

Провадження № 2/185/1812/19

У Х В А Л А

19 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивач у судове засідання не з'явився, про дату час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за відсутності представника, заявив клопотання про витребування доказів, в яких просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, місцезнаходження: АДРЕСА_1, документи на підставі яких ним 06 жовтня 2017 року було вчинено Виконавчий напис № 15020, а саме: 1) засвідчену належним чином копію Кредитного договору без номера від 06 липня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_2; 2) засвідчену належним чином копію виписки з рахунку ОСОБА_2 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою ПАТ КБ "Приватбанк" про непогашення заборгованості, а також, витребувати у Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 51408, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок № 338, оригінал Виконавчого напису, вчиненого 06 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем та зареєстрованого в реєстрі за № 15020, нотаріальний бланк НМТ 415474, а також оригінали прикріплених до вказаного виконавчого напису документів, які знаходяться в матеріалах Виконавчого провадження № 55666949 від 30.01.2018 року.

Клопотання мотивовані тим, що наявний в матеріалах Виконавчого провадження № 55666649 від 30.01.2018 року оригінал Виконавчого напису № 15020 від 06.10.2017 року та прикріплені до нього документи підтверджують факт порушення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. вимог статті 87 Закону України «Про нотаріат» і підпунктів 5.1. та 5.2. пункту 5 Глави 16 Розділу II Наказу № 296/5 від 22.02.2012 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Фактична неможливість самостійного отримання цього доказу полягає у тому, що у відповідь на Адвокатський запит представника ОСОБА_2, адвоката Пономаренка А.В., листом вихідний номер № 2479/01-16 від 20.12.2018 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. відмовив позивачу у наданні копій Кредитного договору без номера від 06.07.2007 року та засвідченої ПАТ КБ «Приватбанк» виписки з рахунку ОСОБА_2 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою ПАТ КБ «Приватбанк» про непогашення заборгованості.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Оскільки, для з'ясування обставин справи та для витребування вищевказаних документів потрібний необхідний проміжок часу, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 83, 84, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (АДРЕСА_1) надати суду у строк до 13 травня 2019 року завірені належним чином копії документів, на підставі яких ним 06 жовтня 2017 року було вчинено Виконавчий напис № 15020, в тому числі засвідчену належним чином копію Кредитного договору без номера від 06 липня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_2, засвідчену належним чином копію виписки з рахунку ОСОБА_2 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою ПАТ КБ "Приватбанк" про непогашення заборгованості.

Зобов'язати Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (51408, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок № 338) надати суду у строк до 13 травня 2019 року для огляду в судовому засіданні оригінал Виконавчого напису, вчиненого 06 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем та зареєстрованого в реєстрі за № 15020, нотаріальний бланк НМТ 415474; оригінали прикріплених до вказаного виконавчого напису документів, які знаходяться в матеріалах Виконавчого провадження № 55666949 від 30.01.2018 року, та завірені належним чином копії даних документів.

Відкласти судове засідання та повідомити учасників справи про явку в судове засідання на 13 травня 2019 року о 10:00 годині.

Роз'яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі для відома.

Копію ухвали надіслати Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича та Павлоградському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона