Ухвала суду № 80643007, 22.03.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2498/18

провадження №2/176/105/19

УХВАЛА

22 березня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

при секретарі Яценко О.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №869/17-БП від 06 квітня 2017 року в загальній сумі 12903 грн. 31 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про необхідність його явки у судове засідання позивача та надання оригіналів доказів останнього було попереджено листом від 15.02.2019 року за вих. №176/2498/18/2336/2019.

У судовому засіданні позивач та її представник позов не визнали, пояснивши, що кредитний договір між сторонами не укладався, ОСОБА_2 до кредитної спілки не вступала, копію паспорту не надавала, її підписи, які містяться на копії паспорта, відрізняються від її підпису, тому просили витребувати у відповідача для огляду у судовому засідання та надання відповідної оцінки оригінали доказів, копії яких позивач додав до позовної заяви, зокрема оригінал кредитного договору №869/17-БП від 06 квітня 2017 року, оригінал видаткового касового ордеру від 06 квітня 2017 року про отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 6440 грн., копію паспорта та ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_1, який завірений оригіналом підпису відповідача, оригінад заяви про надання кредиту ОСОБА_1, оригінал анкети-заяви від 06.04.2017 року ОСОБА_1 про прийняття до Кредитної спілки «Союз-Дніпро».

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зваживши доводи клопотання позивача та її представника, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, які стосуються предмету спору та знаходяться у позивача, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81,84, 223, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відкласти на 18 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Витребувати у Кредитної спілки «Союз-Дніпро»:

оригінал кредитного договору №869/17-БП від 06 квітня 2017 року;

оригінал видаткового касового ордеру від 06 квітня 2017 року про отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 6440 грн.;

копію паспорта та ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_1, який завірений оригіналом підпису ОСОБА_1;

оригінад заяви ОСОБА_1 про надання їй кредиту;

оригінал анкети-заяви від 06.04.2017 року ОСОБА_1 про прийняття до Кредитної спілки «Союз-Дніпро».

Зобов'язати позивача Кредитну спілку «Союз-Дніпро» надати вказані документи до суду в строк до 17.04.2019 року, або направити в судове засідання свого представника з оригіналами вказаних документів.

Роз'яснити позивачу, що ухвала про витребування доказів є обов'язковою для виконання. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, з причин визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Роз'яснити позивачу пложення ст. 84 ч.10 ЦПК України, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

Міського суду К.А. Гусейнов