Ухвала суду № 80642636, 20.03.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2019 року справа № 580/770/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/770/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

04.03.2019 ОСОБА_1, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, просить:

- визнати дії Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану неправомірними та зобов'язати виправити помилковий запис у свідоцтві про шлюб у тому, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не є громадянином України, а є особою без громадянства;

- визнати дії Головного територіального управління актів цивільного стану неправомірними та зобов'язати виправити помилковий запис у свідоцтві про шлюб, а саме: громадянин ОСОБА_1, тобто прізвище в записі ОСОБА_1 є помилковим, так як записано з однією буквою «с» та правильним вважати як громадянин ОСОБА_1, тобто прізвище ОСОБА_1 і ОСОБА_1, вважати правильним як ОСОБА_1 та належить ОСОБА_1, як одній і тій самій особі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п'ять днів для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали. Копію ухвали отримано 11.03.2019 представником позивача, що підтверджується відміткою у розписці.

В ухвалі зазначено, що позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: нової редакції позовної заяви із: зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача або повідомлено про її відсутність, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти стосовно відповідача; приведенням позовних вимог у відповідність до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; обґрунтуванням позовних вимог із зазначенням які саме права та/або законні інтереси позивача було порушено і якими саме діями кожного із визначених відповідачів; позиції щодо рішень, дій Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві; засвідчених у встановленому порядку доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; доказів доплати судового збору у сумі 768,40 грн.

15.03.2019 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2019) до якої додано: копію картки платника податків на ім'я ОСОБА_1; довідку про зарахування судового збору з управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області від 14.03.2019; квитанцію про сплату судового збору у сумі 768,40 грн. від 12.03.2019 № 1531-3596-3410-5562; копію документа на ім'я ОСОБА_1; копію свідоцтва про шлюб; ксерокопію паспорта на ім'я ОСОБА_3; ухвала від 11.03.2019; позовну заяву у новій редакції.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвалою від 11.03.2019 зазначалось, що позивач просить визнати протиправними дії відповідачів: Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, проте не зазначає, які саме дії кожного із них необхідно визнати протиправними - щодо відмови у внесенні виправлень чи щодо внесення невірних відомостей до свідоцтва про шлюб, ким саме із визначених учасників. Позивачем у новій редакції позовної заяви не сформовано позовних вимог до кожного із визначених відповідачів та не уточнено відповідача. Другий пункт прохальної частини позовної заяви сформовано до «Головного територіального управління актів цивільного стану», яке не визначено у позовній заяві у якості відповідача.

Нова редакція позовної заяви не містить обґрунтування оспорюваних, порушених прав позивача кожним із відповідачів. Позивачем не надано до позовної заяви доказів звернення про внесення змін до актового запису про шлюб до відповідачів (Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, Головного територіального управління актів цивільного стану) і не визначено у спірних відносинах повноважень Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Позивачем не надано копій документів, наданих до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві для реєстрації шлюбу.

Суд зазначає, що порядок внесення змін до актових записів врегульовано статтею 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 (далі Правила № 96/5). За змістом статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених законодавством, - за місцем зберігання актового запису цивільного стану. Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. Позивачем не обґрунтовано невідповідність відмови критеріям частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 5 статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» зміни до актового запису цивільного стану вносяться у зв'язку з доповненням і виправленням відомостей, що в ньому містяться.

Згідно пункту 2.1 Правил № 96/5 заява про внесення змін до актового запису цивільного стану за формою, наведеною в додатку 1, подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених статтею 53 Сімейного кодексу України, також до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису про шлюб при пред'явленні паспорта або паспортного документа. Пунктом 2.12 Правил № 96/5 передбачено, що на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною у додатку 2. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку. Позивачем не розмежовано та не приведено у відповідність до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України позовні вимоги щодо кожного із відповідачів.

Згідно частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №822/1064/17 (ЄДРСР № 78192135) зазначено, що під час розгляду справ, пов'язаних з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану неприпустимим є вихід адміністративного суду за межі публічно-правових аспектів справи і встановлення юридичних фактів, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану. Суд не уповноважений встановлювати достовірність обставин, засвідчених поданими документами, чи іншим способом встановлювати юридичні факти; такі справи належать до цивільної юрисдикції і вирішуються, зокрема, у порядку окремого провадження.

Перша і друга позовні вимоги містять суперечливі твердження: громадянин ОСОБА_1 не є громадянином України, а є особою без громадянства / правильним вважати як громадянин ОСОБА_1.

Ухвалою від 11.03.2019 зазначалось, що відповідно до статті 256 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення вирішуються за правилами цивільного судочинства.

Питання встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення, набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедуру подання цих документів та провадження за ними врегульовано Законом України «Про громадянство України» та Положенням про Комісію при Президентові України з питань громадянства, затвердженим Указом Президента України від 27.03.2001 № 215, яким затверджений Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень.

Ухвалою від 11.03.2019 зазначалось, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивачем зазначено, що він є особою без громадянства, проте до матеріалів позовної заяви не надано посвідчення особи без громадянства / посвідку на проживання в Україні. До заяви, що надійшла до суду у порядку усунення недоліків не надано копії посвідчення особи без громадянства / посвідки на проживання в Україні, інших доказів, що б підтверджували факт, що позивач є особою без громадянства, копій документів, наданих до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві для реєстрації шлюбу, копії заяви позивача про внесення змін до актового запису про шлюб.

У постанові Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №822/1064/17 (ЄДРСР № 78192135) зазначено, що належним позивачем є особа, наділена правом звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою щодо внесення виправлення чи зміни в актовий запис цивільного стану. Такі особи визначені частиною другою статті 22 Закону «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та пунктом 2.5 Правил № 96/5. Особа може звертатися щодо внесення змін в актовий запис, складений відносно цієї особи; при цьому самі зміни можуть стосуватися персональних даних іншої особи.

До позовної заяви надано відповідь від 28.12.2018 № 6936/16.1-06.6.6 на заяву про внесення змін до актового запису про шлюб, що адресована ОСОБА_3, проте заяви про внесення змін до актового запису про шлюб з додатками не надано, не надано копії довіреності, що підтверджує право ОСОБА_3 діяти у інтересах ОСОБА_1.

Суд зазначає, що ухвалою від 11.03.2019 зазначалось про необхідність подання засвідчених у встановленому порядку доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та роз'яснювалось, що відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем у порядку усунення недоліків позовної заяви надано копії: картки платника податків на ім'я ОСОБА_1; документа на ім'я ОСОБА_1; свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1; паспорта на ім'я ОСОБА_3, що не засвідчено у встановленому порядку, оскільки відсутня дата засвідчення зазначених копій.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, що залишена без руху, у зв'язку з чим, на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не подано такого клопотання, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання неправомірних дій про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова