Постанова № 80641400, 18.03.2019, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/201/19

3/604/80/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Скалат вул. Вишневецького, 22, Підволочиського району Тернопільської області, головного бухгалтера ПП «ПСП «Аметист»,-

- за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року при проведенні головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки ГУДФС у Тернопільській області документальної планової виїзної перевірки ПП «ПСП «Аметист» за адресою: с. Полупанівка пров.Бригадний,2, Підволочиського району, з питань дотримання вимог податкового, законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року виявлено, що головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку, чим порушено пп.188.1 ст.188, п.192.3, ст. 192, п. 198.1, п.198.6 ст.198, п.292-1, п.292-1.2 ст.292,п.266.2, п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року зі мінами та доповненнями.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з’явилася, хоч про дату та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, що дає підстави розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №795 від 26 лютого 2019 року, згідно якого головним бухгалтером ПП «ПСП «Аметист» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження єдиного податку четвертої групи, заниження ПДВ, заниження ПДВ по спеціальному режиму оподаткування діяльності у сері сільського господарства, заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, чим порушено пп.188.1 ст.188, п.192.3, ст.. 192, п. 198.1, п.198.6 ст.198, п.292-1, п.292-1.2 ст.292,п.366.2, п.366.7 ст.266 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року зі мінами та доповненнями;

- актом № 194/19-00-14-01/32146891 від 19 лютого 2019 року про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «ПСП «Аметист» за адресою: с. Полупанівка пров.Бригадний,2, Підволочиського району, з питань дотримання вимог податкового, законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення:

-пп.188.1 ст.188, п.192.3, ст. 192, п. 198.1, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року зі мінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 209560 грн;

- п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року зі мінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість по спеціальному режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства всього на суму всього на суму 16776 грн;

- п.292-1, п.292-1.2 ст.292 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року зі мінами та доповненнями, в результаті чого занижено єдиний податок четвертої групи всього на суму 36049,02 грн;

- п.266.2, п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року зі мінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по Новосільській сільській раді всього на суму 24986,32 грн.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою ПП «ПСП «Аметист» порядку ведення податкового обліку і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно Закону України № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять ) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2