Ухвала суду № 80641381, 20.03.2019, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/72/19

1-кс/604/119/19

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Стадніцької З.О., прокурора Бай А.О., захисника Колцуняка Ю.В.,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Туркот Н.В.

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло до суду 20 березня 2019 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Туркот Н.В., прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Туркот Н.В. за погодженням із прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Бай А.О., звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області, без постійного місця проживання, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, в тому числі і корисливих, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову умисно, повторно вчинив умисний корисливий злочин, поєднаний із насильством.

Так, 24 січня 2019 року, близько 19 години 45 хвилин у ОСОБА_3, який перебував на території залізничного вокзалу в АДРЕСА_1, в ході спілкування з ОСОБА_5, жителькою АДРЕСА_2, яка також знаходилась на території вокзалу, який бачив у користуванні ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huawei» P8, а також грошові кошти, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на ОСОБА_5, з метою заволодіння її майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_3, перебуваючи на території залізничного вокзалу, що в АДРЕСА_1, в ході спілкування з ОСОБА_5, шляхом обману відвів її на ділянку місцевості поблизу території с. Супранівка Підволочиського району Тернопільської області, а саме на відстані близько 200 м в сторону річки від електроопори № 64, де переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь підготовлений ніж який мав із собою, перебуваючи біля ОСОБА_6, умисно наніс їй вказаним ножем один удар в область поперекової ділянки спини, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани поперекової ділянки, яка за ступенем тяжкості належить до легкого з короткочасним розладом здоров'я тілесного ушкодження. Окрім того, коли ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_3 ставила свою сумку на землю, то зловила лівою рукою ніж, що знаходився в руках у останнього, внаслідок чого отримала рану 2-го пальця лівої кисті, яка за ступенем тяжкості належить до легкого з короткочасним розладом здоров'я тілесного ушкодження.

Надалі ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, доводячи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном до завершення, скориставшись тим що ОСОБА_5 не могла чинити супротиву внаслідок отримання тілесних ушкоджень, відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Huawei» P8 Lite 2017 модель «PRA-LA1» IMEI1: НОМЕР_1, IMEI2: НОМЕР_2 із футляром, який знаходився в кишені її куртки, зарядним пристроєм до мобільного телефону, навушниками, гаманцем із вмістом грошових коштів в сумі 250 гривень, карткою «ПриватБанку» № НОМЕР_3 та студентським квитком на ім'я ОСОБА_5, які знаходились у її сумці.

Із викраденим майном ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 610 гривень.

За вищевказаним фактом відомості внесено до ЄРДР 25 січня 2019 року за № 12019210150000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

25 січня 2019 року о 19:00 год. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на підставі ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:

04.10.2001 Підволочиським районним судом за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 117, ч . 2 ст. 141, ч . 1 ст. 145 КК України (в редакції 1960 року) до 3-ох років та 6-ти місяців позбавлення волі;

17.11.2005 Підволочиським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-ох років позбавлення волі;

10.02.2009 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі;

- 09.02.2015 Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі. В строк відбування покарання зараховано строк тримання під вартою ОСОБА_3 з моменту затримання з 04.06.2014, звільненого 09.01.2019 по відбуттю строку покарання, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

26 січня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2019;

протоколами допиту потерпілої ОСОБА_5 від 25.01.2019 та 05.02.2019;

протоколом огляду місця події на території с. Супранівка Підволочиського району Тернопільської області та залізничного вокзалу в смт. Підволочиськ, Тернопільської області від 25.01.2019;

протоколом затримання ОСОБА_3 від 25.01.2019;

протоколами пред'явлення особи для впізнання від 25.01.2019 та 28.01.2019;

протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 25.01.2019, ОСОБА_8 від 25.01.2019, ОСОБА_9 від 26.01.2019, ОСОБА_10 від 04.02.2019, ОСОБА_11 від 25.01.2019;

висновками судово-медичних експертиз № 47, № 116, судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-100/19;

протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_5 від 15.03.2019;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам :

п.1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

п.2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

п.3 - незаконно впливати на потерпілого, свідка;

п.4 - перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином;

п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставами для продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 є те, що він притягується до відповідальності за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, а також встановлено обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу та свідків злочинів, до скоєння яких він може бути причетний, однак по яких йому не повідомлено про підозру, шляхом їх залякування.

Так, з врахуванням характеру тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_3, у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, характеру правопорушення, наявність не знятої та не погашеної судимості є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Зібраними в провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що він немає постійного заробітку, що свідчить про слабку міцність соціальних зв'язків підозрюваного, не має постійного місця проживання, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків.

Крім цього, ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, а саме ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 117, ч . 2 ст. 141, ч . 1 ст. 145 КК України (в редакції 1960 року), ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та відбував покарання в місцях позбавлення волі. Тому, перебуваючи на волі ОСОБА_3 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження.

Заявлені ризики не зменшились, а тому виправдовують подальше тримання ОСОБА_3 під вартою, а жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_3 під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 25 березня 2019 року о 11 год. 30 хв., однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не надається можливим, оскільки необхідно:

перевірити ОСОБА_3 на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень;

отримати та долучити до кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи;

виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Крім цього, 20.03.2019 керівником Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019210150000021 від 25.01.2019 до трьох місяців.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років та те, що перебуваючи на волі існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам - просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання з підстав що у ньому викладені та просять продовжити підозрюваному ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 25 квітня 2019 року, тобто до закінчення продовженого прокурором строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник Колцуняк Ю. проти задоволення клопотання та викладених у ньому обставин не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за доцільне продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою з наступних підстав:

Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом статті 199 КПК України передумовою продовження строку тримання під вартою є встановлення обставин, які свідчать про те, що заявлений при обранні запобіжного заходу ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду від 28 січня 2019 року клопотання старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області Мудрого Ю.І. за матеріалами кримінального провадження за №12019210150000021 від 25 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задоволено, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кременець, Тернопільської області, без постійного місця проживання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою рахувати з 11 години 30 хвилин 25 січня 2019 року.

Вказаний запобіжний захід був застосований відносно підозрюваного із врахуванням того, що ОСОБА_3 у випадку перебування на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено місця знаходження викрадених речей (мобільного телефону та гаманця з грошовими коштами) та знаряддя кримінального правопорушення (ножа, яким були спричиненні тілесні ушкодження потерпілій), які мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні. Крім того, з матеріалів, долучених до клопотання вбачається, що 09.01.2019 року ОСОБА_3 звільнено у зв'язку з відбуттям терміну покарання, однак останній не працевлаштувався, до місця свого проживання чи до родичів не повернувся, не має доходів, достатніх для проживання, раніше неодноразово судимий та, маючи не погашену судимість, знову підозрюється у вчиненні саме корисливого злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення існує та він високий (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_3 спливає 25 березня 2019 року 11 год 30 хв., однак, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою досудове розслідування завершити неможливо.

Встановивши наявність обставин, які свідчать про те, що ризики заявлені при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу не зменшилися, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою до 25 квітня 2019 року 11.30 год.

Керуючись ст. ст. 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Тернопільській області за матеріалами кримінального провадження за 12019210150000021, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, українцю, громадянину України, який проживає без реєстрації за адресою: с. Хмелиська Підволочиського району, офіційно не працюючого, раніше судимого, - запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 квітня 2019 року 11 год.30 хв.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя - підпис

копія вірна:

Слідчий суддя Н.Б.Сташків