Ухвала суду № 80640588, 22.03.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/530/19

1-кп/330/127/2019

"22" березня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі судового засідання Шеліповій Ю.О.,

за участю: прокурора Якимнюка С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня вул. Ватутіна), буд. 7, раніше судимого: 22.09.2010 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України – до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки (постановою Якимівського районного суду від 01.03.2011 року іспитовий строк скасовано, направлений для відбуття покарання та звільнений з УВП 29.08.2013 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 6 місяців 10 днів позбавлення волі); 08.07.2016 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України – до 3 років позбавлення волі; 12.09.2016 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання за вироком Якимівського районного суду від 08.07.2016 року – до 3 років позбавлення волі; 28.02.2017 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання за вироком Якимівського районного суду від 12.09.2016 року – до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 13.10.2017 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 186 КК Укрїни, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання за вироком Якимівського районного суду від 28.02.2017 року – до 4 років позбавлення волі, звільнений 07.12.2018 року по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.

На досудовому розслідуванні, згідно ухвали слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 28.01.2019 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого із можливістю внесення застави, оскільки на досудовому слідстві відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу спливає 26.03.2019 року.

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що, на його думку, обвинувачений ОСОБА_1, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, усвідомлюючи можливе покарання, яке буде ним понесено, буде переховуватись від суду.

Крім того, прокурор мотивує свою позицію тим, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, що свідчить про схильність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, а тому, перебуваючи на свободі, обвинувачений може вчинити новий злочин.

Підсумовуючи вищевикладене прокурор вважає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що: обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що підстав для закриття кримінального провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Якимівському районному суду Запорізької області, тому є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також прокурором заявлено клопотання про зобов`язання органу пробації підготувати досудову доповідь за вказаним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлені ним клопотання, просив суд задовольнити їх, продовжити строк обраного раніше обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою, призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації підготувати досудову доповідь за вказаним кримінальним провадженням

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, вважаючи доводи прокурора необґрунтованими. Проти призначення справи до судового розгляду та зобов`язання органу пробації підготувати досудову доповідь не заперечували

Потерпілий до підготовчого судового засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно до матеріалів провадження, ОСОБА_1 обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України, тобто за скоєння тяжкого злочину, є неодноразово судимою особою, судимості не погашені у встановленому законом порядку.

Ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 28.01.2019 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 26.03.2019 року.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує те, що, згідно до матеріалів провадження, ОСОБА_1 є особою без стійких соціальних зв`язків, не одружений, офіційно не працевлаштований, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати доводи прокурора з приводу наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, доречними, доводи обвинуваченого та його захисника про необґрунтованість доводів прокурора, а тому суд приходить до висновку про доцільність продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і вважає за необхідне продовжити його дію ще на два місяці, тобто до 24.05.2019 року.

Крім того, суд приходить до висновку про те, що:

- кримінальне провадження підсудне Якимівському районному суду, підстав для направлення за підсудністю до іншого суду немає;

-відсутні підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4 - п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 248 КПК України;

-підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Клопотання прокурора про складання досудової доповіді, на думку суду, цілком обґрунтоване, відповідає вимогам статті 314-1 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

Ухвалив :

Клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, - задовольнити повністю.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня вул. Ватутіна), буд. 7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим на 2 місяці, т.т. до 24.05.2019 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 57630 (п`ятдесяти семи тисяч шістсот тридцяти) гривень.

Реквізити для зарахування коштів, внесених у вигляді застави:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26316700 Банк отримувачаДКСУ, м.Київ Код банку отримувача (МФО)820172 Рахунок отримувача37319085001205

Зобов`язати Якимівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підготувати досудову доповідь за вказаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у строк до 16.04.2019 року.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 Юрійовча за ч. 2 ст. 186 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні на 16.04.2019 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: