Вирок № 80640176, 22.03.2019, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/704/19

Провадження № 1-кп/444/145/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

номер кримінального провадження № 12018140240001811, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018 року

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовква Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, непрацюючого, військовозобов'язаного, не являється депутатом чи адвокатом, не являється особою з інвалідністю,судимого, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 05.03.2001 року, раніше судимого, востаннє Жовківським районним судом Львівської області від 12.11.2013 року до остаточного покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Лозового Є. М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого Вольського А. Б.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 грудня 2018 року близько 23 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у м. Жовква Львівської області з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, просунувши руки через отвори у металевій огорожі, якою обгороджене господарство по АДРЕСА_2, належне ОСОБА_3, таємно, умисно, з метою власного збагачення викрав належні останньому пральну машину марки «Либідь» вартістю 159 (сто п'ятдесят дев'ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок, центрифугу для віджиму білизни вартістю 246 (двісті сорок шість) гривень 60 (шістдесят) копійок, верстат для обробки деревини вартістю 971 (дев'ятсот сімдесят одна) гривня 67 (шістдесят сім) копійок, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1396 (одна тисяча триста дев'яносто шість) гривень 07 (сім) копійок.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що між ним та потерпілим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, відповідно до якої він визнає, що 30 грудня 2018 року близько 23 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у м. Жовква Львівської області з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, просунувши руки через отвори у металевій огорожі, якою обгороджене господарство по АДРЕСА_2, належне ОСОБА_3, таємно, умисно, з метою власного збагачення викрав належні останньому пральну машину марки «Либідь» вартістю 159 (сто п'ятдесят дев'ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок, центрифугу для віджиму білизни вартістю 246 (двісті сорок шість) гривень 60 (шістдесят) копійок, верстат для обробки деревини вартістю 971 (дев'ятсот сімдесят одна) гривня 67 (шістдесят сім) копійок, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1396 (одна тисяча триста дев'яносто шість) гривень 07 (сім) копійок.

В даний час він примирився з потерпілим і уклали угоду про примирення, яку просить суд затвердити.

Потерпілий ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні показав, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_1 30 грудня 2018 року близько 23 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у м. Жовква Львівської області з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, просунувши руки через отвори у металевій огорожі, якою обгороджене господарство по АДРЕСА_2, належне йому, таємно, умисно, з метою власного збагачення викрав належні останньому пральну машину марки «Либідь» вартістю 159 (сто п'ятдесят дев'ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок, центрифугу для віджиму білизни вартістю 246 (двісті сорок шість) гривень 60 (шістдесят) копійок, верстат для обробки деревини вартістю 971 (дев'ятсот сімдесят одна) гривня 67 (шістдесят сім) копійок, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши йому матеріальної шкоди на загальну суму 1396 (одна тисяча триста дев'яносто шість) гривень 07 (сім) копійок.

Потерпілий ОСОБА_3 із цивільним позовом про відшкодування матеріальних чи моральних збитків не звертався.

Суд вважає, що угода про примирення досягнута між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам передбаченим ст. 471, 473, 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено , що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 5 ст. 474 КК України обвинувачений розуміє. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, а відтак дана угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим підлягає затвердженню.

Щире каяття є обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, який позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, а також враховуючи досягнуті умови в угоді про примирення щодо покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідно обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин відповідно до укладеної угоди про примирення.

Суд враховує, що з постанови слідчого Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області Малюги М. В. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.01.2019 року вбачається, що універсальний деревообробний верстат радянського виробництва потужністю до 1 кВт, пральну машину марки "Либідь", центрифугу для віджиму виробництва НДР-визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12018140240001811 та постановлено повернути потерпілому після відповідних експертиз.

Суду не надано підтвердження (розписки потерпілого), що речові докази повернуто потерпілому, а тому суд приходить до висновку, що згідно ст. 100 КПК України речові докази слід повернути потерпілому.

Суд бере до уваги, що згідно довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/58 віл 14.02.2019 року за матеріалами кримінального провадження № 12018140240001811 вбачається, що вартість проведення товарознавчої експертизи становить 1430,00 грн., а тому дана сума підлягає стягенню з обвинуваченого в користь держави.

Суд враховує, що кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_3 завдано шкоду в розмірі 1396 грн. 07 коп., яка на досудовому розслідуванні відшкодована.

Керуючись ст.ст. 373 , 374, 475 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1, укладену 18 березня 2019 року.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази: універсальний деревообробний верстат радянського виробництва потужністю до 1 кВт, пральну машину марки "Либідь", центрифугу для віджиму виробництва НДР- повернути потерпілому ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовква Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 05.03.2001 року на користь держави (одержувач: УК Залізничного району м. Львова, код ЗКПО: 38007594, р/р 31114115013003, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП) 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп. витрат на проведення товарознавчої експертизи № 9/58 від 14.02.2019 року

Роз'яснити ОСОБА_1 про його обов'язок виконання умов угоди про примирення та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Роз'яснити потерпілому про те, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду , який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Зеліско Р. Й.